4.公訴人向法庭出示被告人薄熙來供述、親筆供詞、自書材料。被告人薄熙來1份親筆供詞，在審查起訴階段有1份供述。
公訴人向法庭宣讀被告人薄熙來2012年6月28日親筆供詞節錄。
我從多方面積極支持、大力幫助實德的發展，而同期徐明也成為我家裡的常客。徐明深知我倆就此一個獨子，又在國外讀書，特別關心與擔心，所以他與谷開來談論的話題也常常是薄瓜瓜的事。由於多年的交往，徐明也就成了薄瓜瓜在國外讀書“衣食住行”的主要支持者。谷開來向我稱讚徐明“夠朋友”，徐明也向我表示，讓我對瓜瓜的事放心，他會關心和幫助的。儘管沒有具體過問，但我深信這不是空話，因為我們和他的交往不是一年兩年，且給過他不少實質性的幫助；而他又很有實力，完全能辦到。所以瓜瓜的事，有他關心，我很放心。具體的衣食住行，用不著我多問多管，他想的比我還周到。具體資助的情況和數額以組織查證為准。
徐明為我家、為谷開來，尤其為薄瓜瓜在國外留學提供了大量的資助，實質上是一種特殊形式的交易，即我幫了他“快發展”，他則幫我“帶孩子”。他之所以如此周到大方地照顧瓜瓜，仔細回想，是因為我曾經在他企業發展的關鍵階段給予了巨大的支持，其中有些是超乎尋常的。
審判長，本組證據出示完畢。
審判長：被告人對公訴人出示的證據是否有異議？
被告人：這裡面列的證據證明我知情的一個是谷開來，一個是張曉軍，還有一個是我本人的自書，這份自書我已經在庭前要求把它作為非法證據排除。
張曉軍的證言，我認為說明不了任何問題，只是他的一種推測，張曉軍說的話不能證明我收過徐明的任何東西。開來雲山霧罩的證言，本身就不真實。
辯護人：張曉軍證言，沒有證實被告人知道這些事情。關於信用卡的問題發生得比較特殊，前邊的機票是開來說的，從03年開始她就讓徐明幫忙報銷機票，但她從來沒有讓徐明報銷過薄瓜瓜在國外的生活費用和學習費用，也從來沒有讓徐明存過信用卡的錢，而信用卡的事發生在2011年的11月底，當時11－15案件已發生，瓜瓜的信用卡已透支，張曉軍的證言說，本來是張曉軍要去還，但因為11－15案件谷開來沒有讓張曉軍去，讓別人去，就讓徐明還的信用卡的錢，這筆錢和機票的費用不一樣，有墊付的性質，這即使有問題也算是民事的問題，且開來在徐明處還有存款。
公訴人：辯護人主張信用卡費用不計算在內的意見不成立。開來當時讓徐明支付費用，徐明當庭證言也能印證，徐明支付後，還向開來表示支付完了，這個和之前的證言無區別，剛才辯護人說的這些費用，起訴書指控不是薄熙來直接收受財物，而是通過谷開來母子收受徐明的財產。這種情況下，應認定為被告人的受賄數額，這是一種概括的故意，正是基於薄熙來與谷開來的行為不同，開來轉達徐明的請托，被告人利用職務便利為徐明謀取利益，根據這種分工的不同，被告人通過開來收受徐明的賄賂應以查證的為准，且徐明也有證言等證實。
現在對起訴書指控被告人薄熙來貪污公款500萬元的事實進行法庭調查。被告人薄熙來，你可以對起訴指控的這部分事實進行陳述。如果你沒有異議也可以不陳述，你是否需要向法庭陳述？
被告人：這個事情對於我來說不存在貪污的行為，而且我自始至終也沒有講過或者認可過我有貪污的行為。
審判長：公訴人是否需要訊問被告人？
公訴人：2000年你在擔任大連市委書記，大連市政府是否承接過上級單位改造場所的項目？
被告人：有這個事。
公訴人：這個事大連市委市政府領導層面誰具體負責？
被告人：當時是我。
公訴人：你之外還有大連市委市政府的領導負責這個工程嗎？
被告人：記不清了。
公訴人：工程你安排誰具體承辦？
被告人：王某某。
公訴人：王某某的職務是什麼？
被告人：規劃局長。
公訴人：王某某具體怎麼辦的？
被告人：我不知道，他就是和上級有關單位接洽，在辦，我沒有再過問。
公訴人：工程什麼時候結束的？
被告人：我記不清了。
公訴人：你調任遼寧省任省長時這工程結束了嗎？
被告人：還沒有。
|
