【庭審現場九】
辯護人：錢是不是你送的？
證人：送錢是事實。
辯護人：送錢是什麼行為？
公訴人：這應該由法律回答。
審判長：本庭認為證人可以不回答。
辯護人：我的當事人是個謹慎的人，面對這種事他無動於衷一笑了之，什麼都不講，這不符合常理。
證人：我只是陳述事實。
辯護人：你以前在偵查階段的筆錄屬實嗎？
證人：你問的太寬泛了。
辯護人：這個問題很具體。
證人：所有事情以我這次出庭作證為准。
辯護人：在2012年11月10日詢問你的時候，涉及到被告人濫用職權，你講了這樣一段話：在2012年1月27日，王立軍一直想通過你找薄熙來給薄谷開來講講，不要讓她飛揚跋扈之類的事，你沒有去。這時王立軍給你講：你要是說了就是為了黨和民族大義辦了一件大好事，如果不去就是發生一件驚天動地的爆炸事件，覆水難收，我感覺王立軍很強硬。你解釋一下當時王立軍說這話的意思。
證人：這是王立軍給我講的原話，我沒做過分析。
辯護人：證言中你還講，2012年1月28日晚，王立軍向薄熙來匯報完工作回到辦公室，我到王立軍辦公室，當時馬標也在，我感覺王立軍很興奮，他說給薄熙來匯報了薄谷開來的四大罪狀，包括殺尼爾伍德，還說參加辦尼爾伍德案的人都要辭職，這些事都是他壓的，他覺得和薄熙來談得很成功，我當時就覺得王立軍心眼太壞，這不是要挾領導嗎？這是你的證言吧？
證人：是。
辯護人：證人徐明，你說一下你現在狀態是什麼？
證人：我現在在羈押狀態。
辯護人：涉嫌什麼罪？
證人：非法經營。
被告人：在沈陽看幻燈時，你在我中午12點回家之前，你和開來商量過沒有，準備把你們的計劃告訴我？
證人：沒有。
被告人：搞這套房子的目的是什麼？薄谷開來給我說了經營收入的概念沒有？
證人：我記得是這樣的。
被告人：徐明，這個房子，當時開來講為什麼目的搞這個房子？
證人：搞這個房子時沒講這麼具體，說有這個房子不錯。
被告人：講到為瓜瓜了麼？
證人：沒講這麼具體。
被告人：我也認為不會這麼具體，當時瓜瓜還是中學生。再一個，開來說你出了資，這個出資是什麼概念？是白送？無條件？合夥？合夥經營？你當時怎麼理解的？
證人：就是開來買房需要錢，我白送給她。
被告人：你說你是白送的，開來又當你面說，你當時有什麼感想，對我有什麼感想。
證人：我當時沒想什麼。
被告人：你給尼斯這個房子，在看幻燈片這個情節之前，我向你要過什麼錢嗎？要過什麼東西嗎？
證人：沒有。
被告人：你說你單獨見我談過家裡的事嗎？
證人：被告對我談過對瓜瓜要嚴格要求，對我說工作二十年很累了，在未來的時間要多陪陪開來，我不知道這些算不算家裡的事。
被告人：沈陽看幻燈片以後，開來在事後對你是否講過我有什麼意見嗎？
證人：那件事之後很長時間沒有說，2004年咱倆在商務部見面前谷開來和我說過，說瓜爹最近要找你。
被告人：2004年那次，開來對你講沒講我有什麼擔心的事嗎？
證人：沒有。
審判長：（徵詢審判員有無發問）。
審判長：證人退庭，核對筆錄。
審判長：公訴人對剛才證人的證言有沒有意見。
公訴人：沒有意見。
審判長：被告人還有沒有意見？
被告人：在沈陽看幻燈片我走了之後，谷開來對他未轉達我的任何態度。對商務部這個情節我沒有任何印象，徐明的證詞也未提到在那次談話中我對瓜瓜和開來的支持，徐明談到沈陽看幻燈片時未提到房屋大小及產權，徐明的回答已經將問題說明白了。
審判長：辯護人對該證據有無異議？
辯護人：有。徐明的證言，清楚的證明了一點，就是指控他謀利的四件事，他都沒有任何關於說做了這個事情要感謝、要回報等類似謀利的約定；關於費用的問題，證人徐明已向法庭講清楚了所有的費用的結算必須給他說才能算數；關於沈陽幻燈片的問題，徐明向法庭一再陳述只看過一次，且他今天的證言和他之前的筆錄相矛盾；關於停車場的談話，根據停車場的車證，能證明證人徐明對於這次談話可能是自己記錯了，也或者是就沒有發生過。
公訴人：審判長，公訴人將按照薄熙來利用職務上的便利為徐明謀取利益與收受徐明賄賂兩部分向法庭出示證據。
|
