【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評論壇：“一國兩區”的意涵影響

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

再者，王毅最近講的幾句話，我認為很有意思，特別是他去年在重慶，強調他說的不是“一個中國”原則，而是一個中國的框架。然後胡錦濤、賈慶林現在講的都是一個中國的框架，這個“框架”與“原則”到底有多大的差別？框架是否可以比原則做更彈性的解釋？能否對台灣未來一中的取擇有某種程度的重叠？我覺得現階段還沒到一個可以完全解讀的地步，但是我認為有某種程度的連結。大概從王毅去年講了這話以後，到現在包括賈慶林這次對台工作會議中，清清楚楚講明“兩岸同屬一個中國框架”。也就是說，大陸官方文件並未提到“九二共識”，反而還是“一個中國”的框架；那“一個中國”的框架能不能與“一國兩區”有某種程度的部分重疊的地方？ 　　這個問題我們可以來看看，我記得台灣方面使用“框架”一詞機會較多，中國大陸使用次數反而較少。他們現在強調使用一中框架，有沒有可能與我們的“憲法”規定或“一國兩區”有某種程度的部分重疊？我覺得是一個值得繼續接下去探討的問題。 　　趙春山：剛才宗海提了很多重要概念，我簡單補充幾點。這次吳胡會，大陸方面一再強調國共雙方確定兩岸同屬一中，問題也就在這個地方。因為兩岸同屬一中，民進黨就是反對這個說法。站在國民黨立場，“一國兩區”的“一國”是指“中華民國”；在此前提下，台灣與大陸同屬一中。按照國民黨說法，兩岸同屬“中華民國”，也就是台灣地區與大陸地區同屬“中華民國”。大陸官方很少強調“一中是中華人民共和國”，反而是台灣一再凸顯“一國是“中華民國”，當然大陸也不會同意。如果要把“一國兩區”放在兩岸同屬一個中國框架下，在國民黨方面是沒有問題的，因為前提是“一國是“中華民國”。 　　“一國兩區”與一個中國框架、“一國兩區”與一個中國原則、“一國兩區”與九二共識等差別，我們把關係釐清楚。最近也有人提出“一中兩區”，我的瞭解是，大陸方面認為為甚麼要搞“一中兩區”？“一國兩區”好好的，感覺上大陸情願看到“一國兩區”，不願意看到“一中兩區”，似乎“一中兩區”會把問題搞得更複雜。等一下大家也可對此發表高見，接下來我們請安國兄發言。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】