【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評論壇：“一國兩區”的意涵影響

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

我舉例來說，如果中國大陸說一定要處理上個世紀40年代以及後期因為內戰所引起的政治對立，那北京能不能與現在蔣幫的餘孽分子來談？不會嘛！1990年台灣宣布動員戡亂時期中止時，有一個很重要的考量，就是我們萬一要與中國大陸談事情時，對方若還是叛亂團體，我們能不能跟他們談？所以中國大陸現在應該正思考若要回到1949年時候來談內戰結束，假如能把“中華民國”視為——治權，因為中華人民共和國是在1949年10月1日成立，“中華民國”政府當時還在廣州,這樣才能和談的起來。 　　如果把“主權與治權”分開，中國雖然沒有統一，但是不是“主權與領土”的再造，如果說這是一個框架，中國“主權”是不分開的，但是中華人民共和國與“中華民國”結束內戰這段時間，這一定要有1949年當時的事實。現在中國大陸要承認或不否認“中華民國”存在，否則內戰結束無法談起，不過終止敵對狀態一談完，“中華民國”就沒有了。因為北京要探討終止敵對狀態以後，台灣的定位也要在那時候呈現出來，同樣大陸定位也會出來，而協議共同的一個目標，就是共同維護中國“主權與領土”的完整。 　　今天吳伯雄出席吳胡會不瞭解那是件多重大的事情，難道不曉得“一國兩區”這句話一講出來，某種程度上是給兩岸非常明白定位，你說只是完全加強政治互信，馬過去那麼多次談話，也不見得比吳這次講得更清楚。所以，有沒有一定是加強兩岸互信的問題？我是有疑問的；提出來“一國兩區”是某種程度釐清兩岸雙方彼此間的地位，這個用意要說完全沒有，我也還是有點保留。 　　我認為“一國兩區”提出來對台有利，因為對內可以交代，對大陸還沒有到可以突破的地步，但應有機會。我們苦思20多年，如果大陸同意“一國主權”沒有分裂、但治權可以分開，是不是在這含糊的說法下，我覺得可以Match。“大陸與台灣同屬一個中國”這樣的說詞，沒有太大矛盾，加上吳伯雄又再強調，台灣與大陸同屬一中，基本上就沒有太大衝突。如果這樣子說得通，哪一天“一國兩區”逐漸成形，不妨就可作為兩岸定位。 　　我也不認為“一國兩區”是為將來的政治議題做導引，但伯公這個人何其聰明，他講了一句“受人之托忠人之事”的話，就是引述馬的說法。所以“一國兩區”絕對不是只單純求取政治互信，因為後面那一句話，台灣與大陸同屬一中已經足夠了，不必然再提“一國兩區”。回到主席所說，決策者的想法很難說，也有一些環境考量。“一國兩區”去的時候可能有這麼一點點意思，回來以後因為受到輿論影響，稍微再有一點變通說法，這我不知道。 　　“主權與治權”分開，“國家與政府”分界，是中國大陸現行非常熱的研究議題。趁這個機會，“一國兩區”對我們有利，不妨再深入切入討論，看如何處理。 　　趙春山：我個人認為，就算是無心插柳柳成蔭，就兩岸關係來講，基本上我認為“一國兩區”的說法值得肯定。而且，對於增加兩岸互信，絕對有幫助。未來要如何進一步延伸，值得大家討論。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】