【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評論壇：“一國兩區”的意涵影響

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

三是能動性，為甚麼會有“一國兩區”？會有自由地區與大陸地區？沒有講出來的是，大陸地區就是制度上與台灣不一樣的地區。我覺得“國統綱領”的意義在於，雖然其以統一為目標，但是這樣的統一是有條件的，條件就在於大陸地區制度的改善。所以我認為能動性的概念要回來，我們對未來有期待、也與大陸有共同點，但是我們也要認識彼此的差異性。雙方在制度上的差異性，而且我們希望大陸能進一步改善，我認為這是可以去強調與提倡的。 　　第四點，“一國兩區”的意義，這時候再提是要大家認清現實，我們現在的處境為何，不管你的目標是統一或“獨立”，我們都必須從現實開始，我覺得這次在“總統”大選辯論中，有一句很有趣。蔡英文問了馬英九，到底“中華民國”領土範圍是台澎金馬，還是包含外蒙古的整個大陸地區？事後電視評論中，沈富雄講了一句話說，他認為國民黨如果在這個問題上說，“中華民國”領土是包含外蒙古之內的大陸地區，這對國民黨的選票有很大的傷害，這是沈的說法。剛才大家討論的方向與沈的看法不同。我自己是這樣看，到底哪一個說法對台灣人民有說服力？一般人比較難理解，一個治權涵蓋台澎金馬的政府，居然宣稱“主權”涵蓋全中國？一般對法理、歷史不瞭解的人非常難理解，但是如果有一個條件加入，會讓這個概念更容易理解，就是哪一種說法可以讓“中華民國”政府走出去？ 　　把這個標準加進來，這個問題就不難突破，到底你是主張法理上的分割，是有助於台灣目前現狀的維持與改善？還是主張法理上的合一，有助於台灣目前現狀的維持與改善？如果把這個條件加入，這個問題就可以突破。就如同鄧小平說，實踐是檢驗真理的唯一標準。如果在“一國兩區”法理界定之下，能增進兩岸在政治上互動、帶來兩岸關係的突破，讓台灣有更大國際空間，這條路就會愈走愈寬。反過來說，我們回到20年前的基礎，如果結果與過去十年前情況相同，我覺得結果會比過去更為悲觀。因為我們試過了，重新走回以前的路，兩岸關係、國際空間都沒有得到突破，反而會帶來更大的挫折與失望。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】