【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評論壇：“一國兩區”的意涵影響

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

未來在政治協商中，有兩個議題是雙方都很在意的。對大陸來說最在意的就是“一個中國”，不管是“一個中國”的框架或“一個中國”的原則。這裡“一個中國”的意涵，依照邵宗海老師的解釋，就是“主權領土”的完整是不可分割的，這點北京非常確定。對台灣來說，剛才鄭安國先生也提到，兩岸是平等的，依專業述語說，兩岸均為“憲政秩序”的主體，彼此是“憲法”治權單位。 　　“一國兩區”的說法中，“區”不是個嚴謹的法律文字，只是行政區域或事務的用語，這樣的用語也不足以進入兩岸政治談判。所以我認為“一國兩區”的說法，其實沒有形成進入兩岸政治談判的準備過程，而是為了兩岸事務性交流需要的一種自我主張而已。 　　剛才邵宗海老師也提到，到底甚麼是“一個中國”的框架？我們在等北京方面提出更明確的說明。其實站在台灣立場，台北更應該主動告訴北京，“一個中國”的框架為何？在我來看，“一個中國”的框架是，兩岸加在一起才是“一個中國”，中國的“主權”由兩岸人民所共有、共享。 　　未來在兩岸和平協議中，應確定這個原則，即兩岸在“主權宣示”方面是相互重叠的。在治權問題上，北京也應該接受兩岸分治、且雙方都是“憲政秩序主體”的事實。一個包容“主權與治權”的共識，雙方才可能達成和平協議。我必須重申，“一國兩區”有務實性，但不具政治前瞻性，也無法處理兩岸政治性議題與和平協議議題。 　　“一國兩區”看來是馬政府未來四年的主軸論述，不太可能會有任何改變，特別是他沒有再尋求兩岸和平協議需要時，他不會再做調整。至少我們希望馬政府在兩岸政治定位上不要再發生府、院、黨不同看法的情形，讓“一國兩區”主張為馬政府一致的立場。不過，正如同先前所說，重提“一國兩區”只是重回1992年時的立場而已，馬政府在未來四年，兩岸政策的論述可能不會有更大的變化，如果沒有意外，兩岸和平協議也是遙遙無期。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】