有關ECFA公投問題
我們也注意到，蔡英文雖然提出比較開放性的思考，續到蔡英文上大話新聞接受鄭弘儀的專訪時說，如果執政以後，可能對簽訂已經的ECFA進行公投。問題是：現在主張ECFA的公投人士，是希望公投完後再簽ECFA；蔡英文所提的是簽了以後再提公投，這是我認為蔡英文是接受ECFA存在的事實。
蔡英文的“接受論”，與台聯的“不接受論”，其實涉及兩個層面的問題。一個是“先投再簽”，這是防禦性的措施；二是“先簽再投”，就是可以先接受ECFA，但是如果確實超乎台灣可以控制的範圍，甚至連台灣經濟安全都受到影響的時候，再來進行公投，當成後面的擋水閥，避免ECFA簽署之後影響台灣經濟或政治局勢安全的時候，可能台灣還是要有一個做法。
但我的看法是，若事前的公投成為先例，未來兩岸重要事務都需要公投，譬如建立軍事互信機制，或者是和平協議，甚至接下來統獨都可以公投，民進黨這是一步一步的推，這可能是大陸最擔心的地方。但是對民進黨來說，有了公投在ECFA簽署之後當作擋水閥，如果兩岸簽署ECFA之後，可能危及到台灣的“主權”，那麼民進黨應該是認為這樣還可以有一個補救的措施，所以不反對簽署ECFA，但需要有一個簽署之後的公投作為補救機制，這是蔡英文的目的。
當然，不管蔡英文的主張是否合理，我認為國民黨、或中國大陸大概都不太樂意用公投來決定ECFA成為先例，因為這涉及兩岸議題。以前陳水扁玩的防禦性公投都是以台灣事務為主，現在要對兩岸的簽訂協議公投，這對大陸的“主權”主張，必然都會形成挑戰，大陸當然不可能接受。
蔡英文在“雙英辯論”裡面並沒有特別去提ECFA公投與“主權”問題，也沒有特別反對的問題；延伸到後面，可以看出謝長廷開始搶深綠這一塊，所以他要去扛起反ECFA公投的大旗。其實不只蔡英文，蘇貞昌感覺也一直不太反ECFA，這是因為蘇貞昌大概認定五都選舉裡面，如果太吵ECFA，對於整個都市選民來說不一定討好，所以一直很少看到他提出這方面的意見或論述。
謝長廷靜坐，可以看得出來謝還是有預想到中部去、或更往南發展；ECFA公投的東西對中南部比較有吸引力，在北部可能反而是一個負面因素。 |
