關於簽署ECFA時間點這個問題，剛剛洪委員提到，不必那麼急；好處壞處都不是那麼緊急，即使有好處也不是那麼快，即使有壞處也不是逼近的危險，好處壞處都不急，國民黨為甚麼要急？洪委員從政治上分析，認為主要是馬政府為了拉抬執政績效，跟大企業之間已經形成相互的聯盟，或者大企業與大企業之間已經形成一種相互的聯盟，也就是官商共同利益結合；國民黨幾乎把大企業的利益當成全民的利益，但大企業意識與台灣全民意識中間有沒有差距？如果有差距，國民黨是不是更多地看重大企業利益？若是，ECFA造成政策和時效的爭論，根本上是否起因於大企業的利益追求，以及由此產生的他們自己的時間表？這樣一種大企業的利益和時間表，在台灣基層民眾看來，當然會有疑慮。
公投會不會通過，這是一個大問題。有關簽署ECFA的相關問題，是種種複雜因素交織而成的，不是完全一個焦點，而是多重層次、多重焦點、多重角度、多重領域。這個複雜問題要交付公投，如何讓老百姓真正瞭解而產生有意義的焦點爭執出來並不容易，看來民進黨還會為公投作出艱苦的戰鬥。
大陸對台事務負責人接受台灣媒體訪問時，明確提到“簽署ECFA是台灣方面先提出來的”。換言之，這不是大陸方面提出來的，是國民黨政府主動提出來的，是國民黨去請求大陸配合他們的。在這個問題上，國民黨一直以來表現得主動而自信。這是否佐證了洪委員說的，國民黨與大企業結盟，代表了大企業利益，
有了大企業支持作後盾。底氣足、信心強。
而民進黨對ECFA的質疑和反對，剛剛提到，不是在一個水平面上，多層次、多焦點、多角度、多領域，是本質上的反對？還是程式上的反對？或者是對時間點的反對？意見立場似未完全統一。反對簽署ECFA的各種意見，如果不能集中明確，以至焦點分散，在力量上會比較薄弱。接下來，在形勢的發展下，民進黨可能會簡化和集中反對主旨，結合五都選舉，進行強力動員。
ECFA的討論爭論過程，反映一個比較清楚的價值：兩岸之間的關係發展愈來愈緊密，特別是全面三通之後，依存度愈來愈高，雙方經貿關係一定會進一步深化；在關係深化的過程中，兩岸經濟民生社會各領域的融合與糾結，同時並進，交織發展，新效益、新問題、新困難、新風險、新任務伴隨而來，層出不窮，形成一種全新的兩岸關係動態圖像，一定要用科學態度、科學方法，經過再梳理、再規範，才有可能形成一種新的基本穩定狀態；政黨之間也必然會通過討論爭論，客觀上形成共同點。相信經過討論爭論以至得到客觀共同點的過程，對於兩岸未來進一步深化各種交流合作，會建立一種比較穩健平衡的秩序，這對兩岸特別是台灣，也有好處。以辯證的觀點看，在民主多元社會裡，政黨間的討論爭論，如果和平理性，總的價值還是好的。
接下來進行第二輪的討論。 |
