|
| 黃輝珍 |
黃輝珍：小結
從第一輪的討論可以歸納出，民進黨對ECFA政策，基本上不是根本性的反對，而是在相關疑慮得不到國民黨足以令人信服的解答下，產生深重疑慮，特別是對國民黨不經溝通一定要在6月簽署嚴重不滿，最後才形成強烈反對立場；這是特殊情勢下的反對，是一定氛圍條件下的反對。
民進黨的反對或疑慮，包括兩個方面：一是經濟面，主要是民生問題，特別是弱勢者的民生問題；二是政治面，即所謂“主權”的問題，擔心ECFA之後緊接著進行有關和平協議這樣涉及“主權”問題的處理。
在台灣弱勢者的民生利害問題方面，民進黨批評國民黨始終未能給予認真負責的回應。但大陸方面從最高領導人以至對台事務負責人，一再表示重視，並且屢次有針對性地作出具體宣示，希望化解或消除台灣基層社會的疑慮。同時又強調一點，他們認為、或者他們有信心，只要雙方共同努力，這份協議一定會是一份互利雙贏的好協議。這就表示了他們的承諾。當然，質疑者認為，承諾如何落實，有待事實檢驗。
洪奇昌：這樣的話，更好的就是要走向公投。大陸應該要照顧到台灣民主社會當中，有相當比例的人民期待以公投的方式來處理；而他們也知道簽署的內容是對台灣有益，那就交付公投，公投還是可以過的，我覺得這樣子的話，事情就會更圓滿。
黃輝珍：值得觀察的是，台灣基層社會關於經濟民生問題的質疑，大陸領導人的回應態度似乎表現得比國民黨嚴肅認真。對台事務負責人接受台灣媒體訪問的談話，幾乎都是在回答民進黨訴求的相關問題，而不是在回答國民黨。台灣內部藍綠存在溝通障礙，可是兩岸紅綠雙方，事實上已經針對ECFA議題進行了空中互動與對話。這是有意義的新發展。
民進黨對ECFA政治影響層面的質疑，中央高層似乎比較少談；但有一些本土社團或個別學者專家，都不斷強調“主權”問題，不斷指責國民黨傾中賣台：所謂經濟是政治的先導，大陸解決了兩岸經濟問題，緊接著就要處理兩岸政治性的“主權”問題。相對的，民進黨領導階層對政治性的的“主權”問題著墨較少，而是更著重強調不同於國民黨的、以台灣為主體的經濟生存發展戰略選擇。這從“雙英辯論”中蔡英文主席論述的風格和重點，可以得到證明。 |
