第四，進入2000年以後，台灣走向民主化的一個後果是選票決定一切。以南海和東海而言，東海有一個釣魚台的問題，釣魚台牽涉到台灣漁民，特別是宜蘭漁民捕魚的問題，這就涉及漁民的保護和選票議題。可是，台灣的漁民不到南沙群島捕魚，沒有漁民的保護和選票議題，因此根本沒有選票壓力。在這種狀況下，雖然學界一直鼓吹要有南海政策，但實際上，南海沒有選票就沒有南海政策。
另外，從實際層面而言，很多學界朋友提出很多意見，包括在太平島建立海洋公園。但是，這是不切實際的，因為成立海洋公園以後誰去玩？每天是否有交通船，可以運載大量的旅客去？有沒有規模夠大的旅館？沒有這些，建立海洋公園都是空談。在東沙島還可以發展海洋公園，但要往更遠的太平島，可能不實際。但是，如果只是為了宣示主權而發展海洋公園，則是另外的考慮。以上是台灣內部考慮南海政策會面臨的內部制約問題。
至於外部的因素，剛才傅將軍已經談了，我就不重複了。在這種情況下，台灣在南海議題上其實是沒有南海政策。唯一有的是危機處理。所謂危機處理就是，不管哪個黨執政，只要南海出問題，在野黨一定會攻擊執政黨，任何一個執政黨都必須作出危機處理，免得流失選票，免得老百姓失去對它執政的信心。所以在這種情勢下，兩黨都沒有南海政策。大家都只是看到四年，而會處理一些立即有效的議題以累積選票。更何況台灣的經濟規模不大，缺乏和發展海洋相關的技術，更缺乏深海鑽探的技術，這都限制了我們在南海很多的發展。
上述這種狀況導致台灣內部在南海問題上沒有立場，唯一的立場就是危機反應的立場，而沒有人們期望的完整前瞻性的政策。 |
