您的位置:首頁 ->> 台灣論衡 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】 
中評論壇:香港智庫為何發展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20  


 
  郭萬達:深圳綜合開發研究院的發展模式值得香港參考

  我也很受啟發。剛才大家講到的,智庫它的確有個定位的問題;這個定位呢,又跟它的資金模式有關係。正如剛才一開始志剛講到的,我們這個深圳綜合開發研究院(CDI)成立26年,真的是深受其苦,也深受其害,也深受其益。

  為什麼又苦又害又益呢,其實具體是這樣:剛開始政府他們沒給資金支持,這樣CDI就獨立一點了。就像剛才王社長講的,我們是相對獨立一點的,否則今天就可能見不著了,我就變成官員了。但是我們又深受其苦,因為他沒有管我們,我們必須與政府簽訂合同才能獲得經費,這樣就很辛苦,很不穩定。

  所以凡事都有利弊。我覺得香港智庫的模式,既不能走美國的道路,美國的是跟它的政治制度有關係,不能完全美國式的;也不能完全複製內地式的,內地是強政府,是中央財政。其實CDI走的就既不是美國式,也不是典型內地式智庫的路子。

  其實CDI的模式是很值得香港參考的。CDI是個什麼模式呢,我們實際上就類似於這種需求導向的,政府持續定向購買服務。

  持續的定向購買服務,不是招標,招標那是不行的,其實蘭德公司就是美國國防部持續、定向、穩定的合同訂購。就是這麼一個關係,千萬不要以為蘭德公司就招標的。依靠招標,你這個智庫就沒法養人,不可持續。我們十幾年前就研究蘭德,所以我對他那個體制還是比較明白的。去年我們25周年的時候,我們總結了深圳綜合開發研究院的經驗,就發展成一個政府定向購買服務的一個模式。

  有多種智庫營運模式可以借鑑

  第二個概念,當然也可以日韓或德國的模式,比如說德國。德國那個跟我CDI相類似的一個GDI,我專門研究它的模式。它是德國政府給錢的,佔到整個資金收入的60%,然後40%裡面有捐贈的,也有自己去籌的,是多元的。像韓國,我們剛剛跟京畿道的那個研究院簽了合作協議。這次我去韓國,那個院長他說哇塞,我好有錢,我是花不掉,我是幹不完啊;京畿道給他60%以上,政府給他錢,他定期的給京畿道政府服務。另外他又有自由度,也接受企業其他的委託研究。你看看,日韓、德國這個模式值得我們借鑒的。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】