您的位置:首頁 ->> 台灣論衡 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】 
中評論壇:香港智庫為何發展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20  


 
  香港的政策研究有特別的安排

  很有趣的是,你說香港沒有政策研究嗎?不是,香港的政務官也是去做研究的。香港還有一個很特別的安排,跟美國完全不一樣,那就是我們有一個很獨特的諮詢制度,由政府牽頭,政府官員當秘書,找來大學裡專門研究這方面的人和業界的老大來作諮詢。

  比如說以前港英政府每年都跟外國搞貿易談判(trade negotiation),就是找那些上海幫的老大,因為他們對整個配額制度瞭若指掌。所以他們說也好,叫諮詢制度也好,我們這個諮詢制度基本上就扮演了部分政策研究的功能--那就是由政府部門的秘書長牽頭,找各方面的專家,八個人、十幾個人來做諮詢。當然,並不是所有諮詢架構都是這樣,有一些是政治吸納的,但有的就真的為解決某一方面的問題,而成立的諮詢架構,讓政府部門去找一些專家提供意見,香港沒有就到外國找。

  香港的智庫若想真正發展  政府需要更多資金支持

  你們剛才講的不適合智庫生存的土壤,就是我們目前的情況。未來如果你真的要發展,一定要政府拿錢。我們跟中央政策組的關係,是商業關係,研究項目都是我投標投得來的;若我們開價100萬元,人家開90萬元,那我們的項目就會被人家拿走。

  我們跟那些商業機構完全沒有分別,我們跟中央政策組(Central Policy Unit, CPU)就是商業關係,它沒有支持我。我以前提過,作為一個智庫,不是什麼都能做的,我們專長在ABC三樣,那麼政府就應該是一個資源夥伴。好像政府搞的那些社福服務,某機構做盲人服務的,政府就給錢,專門做盲人輔導。某某機構做智障服務的,政府給錢就做了,年年給錢。但我們做研究,比如說我們做大陸跟香港融合,我們提港珠澳大橋,我們做這個研究,一毛錢都不給。這樣我們怎麼生存?這不可能的。你不給錢,你就要跟我買服務,我就當做一個公司的服務一模一樣嘛。

  還有,我們要跟大學那些不用付薪水、不用付租金的教授做研究項目的投標,我怎麼跟他競爭?!

  (郭萬達:明白,完全不同,我們碰到的在內地的情況也類似,投標跟大學競爭的時候,我們完全不等同,因為我是個機構,我們靠合同經費來運營,他是全部政府財政養的,所以他可以用很低的價格來競標。) 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】