您的位置:首頁 ->> 台灣論衡 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】 
中評論壇:香港智庫為何發展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20  


 
  (王平:我們中國評論通訊社是智庫媒體,最強的就是我們可以把智庫的思想反映出去。剛才大家對香港智庫的分析,既是一種思想,也是一種呼籲。)

  李浩然:智庫是不是實體  大有不同

  我覺得讓我特別感動的,或者高興的,就是因為那個像郭院長剛才介紹的,就是他是一個實體型的研究機構,這一點非常重要,這意味著其實國家對實體研究是認可的。

  (郭萬達:它公開的條件就是要支持實體型的機構,就用這個詞,實體型。因為他們專門提出的七個條件其中之一,就是你要實體型的,第一不是掛靠;或者它不是太鼓勵完全平台型的,就是自己沒有研究力量,只是一個平台。我們深圳研究院有100多號人,主要是研究人員,因此是實體型。我們有點像富士康搞代工,我們自己不出名,這也影響到我們的社會影響力。當然平台型的智庫也是很重要的模式,實體型和平台型兩個模式是智庫中都會有的。但是此次,國家是比較強調實體型的。作為採購方,會認為如果把項目給了那個非實體型的,你又去包給別人,那我不如直接給實體型的智庫呢。)

  我覺得這一點很重要,就是因為像剛才一開始說的,其實你是究竟想做什麼?是深入地去做研究,還是兼顧做公關宣傳。總之,如果一個智庫沒有自己強大的、專家級別的研究力量,從全世界的經驗看,這種智庫也是不會長遠的。之前也去看過一些美國的智庫,他們就老是說一個想法,因為美國智庫的經費有40%是做倡議(advocacy),有40%做研究,有20%是後台行政,所以do tank還是同樣重要。

  Advocacy和engagement是重要的,但前題是你自己先有內涵,所以這是一個智庫的核心;而且這種成果是有水平、切實可行、有前瞻性的,而非為了做宣傳公關而做的。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】