陳思靜：泛民的極端已經成型
從泛民捆綁起來要否決政改方案，就可以看出他們已經走上了一條不歸路。現在泛民的極端已經成型，從他們捆綁否決開始，就已經沒有商討的空間了。但問題是，泛民在系統性地行動之後，會反思嗎？他們會轉頭嗎，怎麼轉頭？他們在否決了政改之後還會討論後續方針嗎？連公民黨黨魁梁家傑都沒有辦法回答這個問題。
甘希文：怎樣才能在“愛國主義”的大旗下容納各派？
我覺得首先不要假定泛民無法解決問題。凡是擁有社會動員力的政治力量，最終總會找到一套方案，未必最完善，但可以有力地施行。當年國民黨不也取笑共產黨是“泥腿子”嗎。這是最危險的。如果我們把管治的“球”拋給泛民，想讓他們“中招”，但他們可能真的成功。管治論述也是管治權的一部份，不應當成“球”拋給對手來接，而自己不建構。
說回愛國陣營缺乏系統性的問題。比如說，台灣的連勝文在選戰之中，主要採用抨擊對手的方式，延續了過去多年藍綠對峙的話語，但柯P卻主張用“愛心、包容、化解”來做政治姿勢，結果大勝。為什麼香港的愛國派卻很難學會呢？我們的行動為何就缺乏系統性呢？
我認為愛國不一定是“建制派”，愛國也可以挑戰現有制度、挑戰現在的社會，我們往往被“建制”兩個字捆綁了。看看香港社會的政治光譜，泛民較寬闊。某程度上來說，余若薇也是“建制派”，只不過她是企圖透過西方政治價值得到權力的“建制派”，希望在西方選舉模式之下，繼續香港過去的社會模式；泛民還有主張街頭運動的長毛，屬於社會民主主義，反對現在的建制。泛民的光譜寬闊，使左右兩翼都能各取所需，集中在一面“普世價值”的大旗之下。那麼，建制派的光譜呢？全部都是一樣的。當我們的光譜單調的時候，我們怎樣才能廣納不同意見、不同人才呢，怎一樣才能在“愛國主義”的大旗下容納各派？ |
