參、偽證案
一、緣2006年6 、7 月間，爆發“總統府”曾以私人發票申領國務機
要費之弊端爭議，陳水扁、吳淑珍均極力否認曾持交私人
發票詐領“國務機要費”，陳水扁亦被外界要求必需為該事件
之真相負責。衡以當時之政治情勢，如果外界之質疑確有
其事，陳水扁就要面對自己之政治承諾辭去“總統”職位，或
直接面臨遭罷免下台之問題，勢將影響其政治前途。陳水
扁為避免情勢繼續惡化，在前台灣高等法院檢察署查緝黑
金行動中心台北特偵組檢察官（下稱“高檢署”查黑中心）於
2006 年7月間接獲告發展開偵辦，而於2006年7 月28日開始傳
喚陳鎮慧前之某時，陳水扁、吳淑珍在玉山官邸召集幕僚
馬永成、林德訓、曾天賜等人（陳水扁、馬永成部分未據
起訴，吳淑珍部分由本院另案審理，曾天賜已由檢察官為
緩起訴處分），謀議在檢察官偵查時，以受陳水扁指示從
事機密外交工作之經費，即使以林德訓、馬永成所保管之
機密費支應仍然不足為由，必須以私人發票申領國務機要
費支應，此外，尚以虛偽不實之“甲君”因從事機密外交
工作，而多次蒐集發票申領“國務機要費”以為支應等理由，
並分配林德訓、馬永成、曾天賜每個人所必須承擔負責虛
偽陳述之範圍，共謀在檢察官偵查以證人身分接受訊問時
為虛偽證述之犯意聯絡，應付司法調查。林德訓於謀議既
定後，即於檢察官偵查期間，就其等個人分擔之範圍，基
於虛偽陳述犯意，而為如下述之偽證犯行（林德訓就附表
十一，壹、貳所述偽證部分及教唆陳鎮慧偽證部分，均未
據起訴，應移由檢察官另案處理）：
（一）林德訓在檢察官偵查前開“國務機要費案”件時，以證人身分
接受檢察官訊問，供前具結，並經告以刑事訴訟法第11992
條之拒絕證言權利後，對於林德訓於2006年8 月8 日當庭所
交付之3 張領據，曾天賜交付予林德訓之時間與案情有重
要關係之事項，明知前開3 張領據，乃係曾天賜於2006 年6
月或7 月間在林德訓之辦公室交付，而與案情有重要關係
之事項，竟基於偽證之犯意，先於2006年8 月8 日偽稱：裝
有3 張領據之密封信封，是曾天賜大約是在2006年年初離開
“總統府”去外貿協會任職時移交給我的等語；又另行起意，
於同年10月14日檢察官訊問時偽稱：2006年8 月8 日會同檢
察官剪開裝有3 張領據的信封，該信封是曾天賜在2006年初
要離開“總統府”去外貿協會任職時交給我。該信封並不是在
2006 年6、7 月間在“國務機要費”爆發之後才交給我的等語。 |
