蘇進強：張燦鍙的精辟描述 值得藍綠共同反省
在進入主題之前，我不久前收到一篇前台獨聯盟主席張燦鍙的文章，我稍微引述一下，他的一些論點深得我心。他說“台灣社會已經陷入有立場沒有是非、有黨派沒有對錯的極端對立。政黨的使命貧乏得只剩下選舉，政客的目標貧乏得只剩下選票，政治人物的歷史視野貧乏得只看到2012，國際視野更是貧乏得只剩下對岸中國。政黨是台灣當前最大的危機，經濟學人也講‘政治文化是目前台灣最大問題’。”“台灣社會常常面對很多問題都不曉得如何處理，但是處理模式都剩下只有立場沒有是非，只有黨派不問黑白。甚至拼命找對手缺點，形成一種互相否定、互相消滅的局勢。”
張燦鍙對ECFA的看法是，“執政的國民黨說盡好話，在野的民進黨盡說壞話，卻不知道公共政策本來就一體兩面，本來就是利弊互見。作為負責任政黨本來就應該權衡利弊得失，告訴人民，擴大利基、爭取權益；也會提出配套措施，降低損失。然而藍綠兩黨卻是愛之欲其生，惡之欲其死，始終沒有交集。”他的這些話我覺得很值得藍綠大家共同反省。
張燦鍙也講，愛爾蘭碰到問題時，不會只是爭論問題、解釋問題、解釋立場，而會想辦法找出實際具體的解決方案。我認為目前藍綠問題，包括“總統”大選文宣相互攻訐，張的看法，縱使他過去政治立場受到批評，但是一個過去主張激烈的深綠台獨人士，對台灣目前狀況有此觀察與關心，很值得藍綠雙方共同省思。
看蔡英文的兩岸政策脈絡 不能用一棒子打死的方式
我們回到主題，面對中國崛起，誰都無法否定，中國是一個進步的國家，僅管它的社會還有很多落後的地方，大陸的國民素質還不高，但是整個經濟的強大是不可否認的。我們要如何來看待蔡英文的兩岸政策脈絡與思維，剛才各位都有許多高見，我比較不同意用一棒打死的方式，或是全然一刀切的方式，來論述誰就是統誰就是獨，我比較不贊成用這樣的觀點來看。
我接觸到很多從中國大陸來的學界朋友，我也這樣告訴他們，台灣社會本來就多元的，蔡英文未來基本論述，很難有一言堂，或是一邊倒的方式。蔡說“和而不同，和而求同”，表面上看起來是好像模糊、虛化，當然文字上大家可以各有解釋，但是其中有一個特質就是“和”。我的觀察是，“和而不同”代表蔡接受和平發展，但不接受一個中國與九二共識。除此之外，蔡過去兩岸的政策，她在接受媒體訪問時，也說過“延續前朝政策”，檢討ECFA。
剛才幾位的發言，我們也可以歸納出幾點：過去蔡英文的歷史經驗裡面，在李登輝時代她曾參與過“特殊國與國”的論述；有人說那是她個人的創見，其實不盡然，我的了解那是一個團隊討論的結果，但是大家都把結果歸她。
在陳水扁時代，2000年的就職演說“四不一沒有”的未來一中，我的判斷，這部分的論述，蔡應該也有一些參與，因為陳水扁也延續她當“陸委會”主委，她也有一些闡明。
2001年，陳水扁也提到政治統合，也曾經說過要與江澤民在大膽喝茶，但是大陸那邊完全冷處理，因為沒有互信。到2002年，扁說“一邊一國”，如果把這“一邊一國”也歸類於蔡英文，我覺得這個太過。包括淞山兄等一些扁身邊核心幕僚，對於扁說“一邊一國”，其實很多都是事後才知道，當時也很震驚，事前也很少與外界做溝通。2004年又有一個防衛性公投，這些是不是都是蔡英文的“傑作”呢？我覺得不盡然。如果這些東西全部變為蔡的經驗法則，用這樣的觀點說蔡一定怎麼樣，我覺得不盡然。
|
