|
| 洪財隆 |
民進黨要接受大陸崛起的現實
第二，針對大陸生產力的解放，台灣藍綠如何看待這個政治經濟現實？在我判斷，國民黨是相當務實，但從負面來解釋，那就是宿命論，大陸好像是台灣最後唯一的選擇。這被台灣本土派批評為主體性不足。
相對的，2008年以前的民進黨，在我看來是憂郁症，就是不知如何看待大陸崛起的新現實。對我的父執輩而言，大陸是相對落後的，在民主政治、經濟方面更是如此。所以在美歐經濟成長開始衰退後，中國大陸這麼大的經濟體卻一枝獨秀，每年都保持10%以上的經濟成長率。這樣的情況對台灣、特別是對台灣父執輩的本土派而言，是很大的震撼。
但慢慢的，我們也要接受新的現實，特別是兩岸經貿往來，很難再回到過去的地步。相對於國民黨的宿命論，民進黨會更強調選擇；政治上立基於“台灣前途決議文”，未來改變現狀須通過民主程序，強調的就是一種選擇。以哲學層次來看藍綠問題，國民黨偏向宿命論，本土派強調更多選擇，當然選擇也有風險，最後的結果也繫於許多因素變化，特別是國際因素。
第三，從經貿角度而言，藍綠如何看待兩岸經貿往來？在我看來，馬政府一直把“國家”政府角色當作是跨國企業，他的思維就是追求最大的利潤；但是對一個政治實體而言，這樣是不夠的，政府與政策不應等同於跨國企業。比如說台灣民主、人權等共同價值的守護者角色，以及勞工、農民不同利益的平衡者角色，馬政府所做的明顯不足，蔡主席可能會在這方面多發揮，這是我觀察蔡主席未來會提出的一個方向。
民進黨後續如何面對ECFA
第四，大家在爭論兩岸經貿到底開放不開放？其實這不是一個真正的問題，因為透過2000到2008年民進黨政府的作為，2008年5月以來馬政府連串的鬆綁政策，雖然還有很多不足的地方，特別是雙邊經貿往來制度化部分，但再談開放與否，基本上意義不大。
我認為蔡主席會從傾斜的角度來看兩岸開放。譬如說大陸是大經濟體，經濟成長動能大，在國際產業分工結構上，大陸在中下游，特別是組裝與國際代工部分，具有相當大的比較優勢。所以自然地，台灣很多企業升級速度跟不上大陸大幅度成長的速度，因此會找到另一種創新的方式，變成生產基地的創新。也就是說，台灣企業在本土技術升級的幅度不夠，所以找到歷史淵源、地理環境相當接近的大陸，造成台灣產業大幅外移現象。
整個兩岸經貿往來，到目前是呈現台灣單方面向大陸傾斜的態勢。兩岸已經簽訂ECFA，如果台灣無法與其他重要的經貿夥伴簽FTA的情況之下，等於是透過制度面因素，加劇台灣單方面向大陸傾斜的態勢。民進黨後續應會針對ECFA部分，提出在多邊架構與雙邊架構的論述。我先提出這四點，請大家指教。
|
