黃輝珍：小結
如果蔡英文當選，過去三年多來兩岸關係的發展大勢會不會有大的扭轉或改變？我們曉得，政策絕不是靜態的、靜止不動的，它一定是動態的、有發展性的。因為環境條件、時間條件、社會動力等基礎因素，政策一定是時移勢異、與時俱進，即所謂“事隨勢遷而法必變”。蔡英文的兩岸政策未來一定會有變化，這是毫無疑義的。即使同一個政黨，因為時間環境不同，也會有所不同。過去三年多來整個兩岸的解凍大交流，整個兩岸關係包括台灣社會本身，即使不說是鋪天蓋地大變化，但也離此不遠。中國大陸因素，從1895、或者是從1949以來，在相隔超過一世紀或半世紀之後重新全面進入台灣，已經變成今天台灣社會活生生的現實。在這個新的現實基礎上，作為民主政黨的領導人，兩岸政策一定會與時俱進，不可能是真空的、靜止的，一定會改變！
所謂政策的發展性，歸納起來：一是繼承；二是創新。剛才大家的分析都涉及這兩個概念，例如蔡英文維持“台灣前途決議文”、繼續不承認九二共識等等，這就是繼承，繼承民進黨過去的政策；創新則在於她的“和而不同、和而求同”宣示。剛才淞山兄也提到，本來民進黨十年政綱要提出所謂“價值觀共同體”概念，這也是創新。創新，不只是看言詞的宣示，也要看行為的實踐，例如對於ECFA協議，民進黨本來是反對的，但現在說不會橫材入灶，會接受既成現實等等。
在處理繼承或創新的問題上，也有一些必須觀察的地方，譬如剛才財隆兄提到，蔡主席在思考大陸政策上有兩個特點，她有限制性、也有自由度。限制性，就是必須繼承過去民進黨的一些東西，無法說丟就丟；自由度，就是所謂的台獨基本教義派對蔡的態度比較克制，給予蔡的自由度比較寬，不要求蔡一定要緊守台獨基本教義，是有這樣的現象。可是這樣的現象，在淞山兄的分析中，也不是絕對的，事實是，限制中有自由度，自由度中也受限制，限制性和自由度都是相對的，“和而不同、和而求同”受到黨內傳統主流意見的保留與質疑，就是例子。所謂“價值觀共同體”，在政綱裡無法通過，也是自由度受限制的結果。
因此，蔡英文大陸政策的繼承與創新，綜合起來呈現這樣的特點：既有突破傳統框架，與時俱進，追求創新的主觀願望，但創新本身又受客觀上傳統因素的制約。總體看來，如果淞山兄所形容的“守成有餘、開創不足”屬實，繼承的比重重一些，創新的部分較少一些，這應該是民進黨既有的社會基礎、歷史背景，與蔡英文主席本身的思維定勢、個人條件，交互影響下的結果。
一個有作為的領導人，一定會有他自己的強烈的價值觀信念。如果這個領導人自己覺得過去的政策不能完全符合未來發展需要，她主觀上有願景、有目標追求，而且有足夠的能力與實力，相信他會大魄力、大決斷引領改革創新（例如鄧小平）。蔡英文是沒有派系的黨主席，能不能大刀闊斧推動政策創新，這要看她能力夠不夠，實力夠不夠。這很大程度是客觀條件的問題。
事實上，迄至目前為止，我們已經可以看出蔡英文變的地方與不變的地方。蔡改變的地方、調整的地方、創新的地方，一是作為民進黨領導人，作為台灣本土勢力核心代表人，相較於過去同樣身分的人，她沒有反華的鮮明言論，對中國大陸基本上不是不友善的，這點是明確的。
第二，蔡“和而不同、和而求同”八個字，充滿想像空間，而且相對於過去民進黨領導人，或是相對於台獨派領袖，這八個字的觀感、味道很不一樣。蔡英文隱約發出一種信號──對兩岸關係新思維的信號。
蔡也有不變的地方。基本上對待兩岸問題，蔡還是注重國際因素，也就是冷戰時期海峽二元對峙結構的區域戰略思維基本上還是存在。其實，冷戰思維在台灣由來已久，從1949起，蔣介石、蔣經國到李登輝、陳水扁，基本上都是一貫延續。今天，即使兩岸已經開放大交流，但從兩蔣到今天的蔡英文，長達半個世紀以上的冷戰思維並未根本改變，都還離不開從國際架構與區域戰略應對兩岸關係；即使馬英九，也未嘗不是如此，只是程度之別而已。
簡單作以上歸納。
接下來我們進入第二輪。
|
