我以前在國外念書，曾經有個老師教過我們思考問題有時要用ifwithout的觀念，假如沒有的話，是怎麼回事？我們現在講假如沒有ECFA、或假如沒有MOU，會是甚麼樣的狀況？從這個角度來看，ECFA就讓政府去進行，而且我們各種民調裡面，老百姓也期待政府去試試，如果做得好，自然在選舉時可以獲得報償；如果做得不好，當然就必須付出代價。因此，應該讓政府去試試，不要在沒有試以前就說這個不行、就要唱衰。我覺得這不是一個好的態度。
第二個，剛剛提到，為甚麼大陸要釋出更大善意？現在無論是反對黨，還是很多批評的聲音，質疑“為甚麼大陸要幫我們、難道它沒有要求我們付任何代價嗎？”我想全世界沒有白吃的午餐，剛剛講得非常好，你一定要付出代價，付出甚麼代價？我想這個政府不會那麼無知，不會笨到說把這件事情當做是一方面、一廂情願的，它一定是個互利或是妥協的產物。當然我們相信大陸方面有所圖，台灣方面當然也有所圖，雙方的“所圖”是不是有重疊的地方？我的意思是(兩岸)有沒有共同的利益？或者雙方的所圖是截然不同、有衝突的？可能雙方都已須經過算計。
我個人認為，台灣今天要思考的問題是，在談ECFA過程中，甚至以後的各種談判過程，台灣方面可以付出甚麼東西？我們有甚麼東西可以付給人家？如果我們得到了、我們一定得給，give-and-take。我想這是必須要研究的。
那這個問題就變成後ECFA的問題。ECFA以後兩岸的下一步是甚麼？剛剛各位也提了，所以東亞共同體提供我們很大的空間來思考，我想不是只有ECFA、MOU而已。
今天到此告一個段落，感謝中評社提供很好的機會讓我們好朋友共同來交換意見，謝謝各位。 |
