中國大陸的立場、政策與發展趨勢
台灣問題是歷史遺留的問題，一九四九年後，中國大陸沒有立即用武力解放台灣，徹底消滅與征服國民黨殘部，一是美國干擾，二是台灣始終堅持一個中國；兩岸關係的主要矛盾是互爭代表權的問題，沒有台獨的威脅，因此也沒有立即統一的壓力。
當中國進入改革開放年代，總設計師鄧小平在確立改革開放政策的同時，作出的另一個重要決定是用「和平統一」方針解決歷史遺留的港、澳、台問題，在港、澳、台實行「一國兩制」，即兩制並存、互相促進、共同發展，誰也不吃掉誰；經過相互交流、三通、對話、談判，實行自然融合，從「相對統一」走向「完全統一」，這種統一是一個漫長的過程，是一個共同締造的過程。事實證明這過程是複雜、艱巨、漫長的，即便回歸後的香港，人心的回歸還是路漫漫。「和平統一、一國兩制」式統一，是代價最小的統一。它既保障和維護了以經濟建設為中心的基本國策，又保證兩岸同胞的根本利益，至今一直被海內外公認為最佳方案。鄧小平的「和平統一、一國兩制」思維是一種融合思維產物，但我們多數人還習慣於鬥爭思維，因此貫徹與發展這種思維，還顯得十分不協調。
「和平統一、一國兩制」的偉大設想，是前所未有的創舉，我們缺乏經驗，完全是「摸著石頭過河」；加上統一在中國大陸是不容思考而要求絕對擁護的一種民族意志，因此沒有人認為需要為統一去制訂綱領、法律、理論，甚至沒有必要去考慮台灣人的歷史經歷以及變化後的台灣民眾心態，對台灣民眾求身份要名份盼尊嚴的正當要求也無法正視。因此我們對台灣問題的判斷認識往往與現實形成落差，於是台獨就以台灣主體論和台灣事實是個國家這些邏輯，裹挾民眾走向分裂。這些年台灣分裂的勢頭遠超出我們促統的速度，尤其民進黨登上執政舞台後，欲以「公投」與「制憲」法理台獨來切斷兩岸的聯繋，形勢堪憂於是有人開始懷疑「和平統一」的生命力。
正因為我們是「摸著石頭過河」，喝幾口水是難免的。現實畢竟讓我們成熟了起來，我們重溫鄧小平的教導，意識到一要加快發展自己。二要兩手都要硬－－文要學會做台灣民眾工作，武要有打贏反獨戰爭的實力，要讓台獨分子難逃法律的懲罰。三要作好兩種準備，既要不放棄和平統一的努力，又要立足於打，打則要必勝。四要健全有關統一的法律與理論，不能僅僅把統一作為一種意志與決心，而是要依法治國，以法治台。中國人常說，壞事可變好事，陳水扁之流教會了我們怎麼對付台灣問題。從這一點來講，解決台灣問題的優勢依然在我們這一邊；台灣問題發生轉折性變化之日，也許已為時不遠；兩岸形勢最峻的時刻，也許就是曙光到來之時。
中、美、台三者對台政策的異同
中、美、台三者各自的歷史文化背景及現實利益，決定了各自的政策，它們之間存在著某種共性，也存在某種分歧，大體情況如下－－
中、美之間在台灣問題上的共識與分歧
中美之間有著某種共識：（一）都認同世界上只有一個中國，美國反覆稱將堅持一個中國政策，堅持一個中國政策是發展美中關係的基礎，歡迎一個「強大、和平、繁榮的中國興起」；（二）雙方都支持台灣問題以和平的方式解決，中國大陸希望「和平統一」，美國強調和平原則最符合美國現實政治的需要；（三）中國希望兩岸由對話到談判，最後走向統一，美國強調兩岸應通過對話與談判來解決問題；（四）雙方都反對台獨，美國尤其反對兩岸任何一方片面改變現狀，明確反對台灣獨立。
中美之間對台灣問題的分歧為：（一）中國始終不放棄使用武力的權力，而美國則堅決反對動武，大陸動武美國將協防台灣；（二）美國支持台灣拓展國際空間，支持台灣加入世界衛生組織和其他多邊組織，而大陸反對台灣以拓展國際空間方式製造「一中一台」；（三）美國不斷擴大對台軍售規模，而大陸堅決反對美國超越中美三個公報的對台軍售規格；（四）美國希望兩岸簽署《和平協議》，維持中台在一個相當長的時間裡的不統不獨，中國大陸不願在美國壓力下簽署類似協議；（五）中美的不同文化背景與政治制度，兩國的意識形態完全不同，大陸把台灣問題當作國家的核心利益，美國把台灣看成美國價值觀和生活方式的一部分，雙方格格不入。
大陸與台灣之間對台灣問題的共識與分歧
兩岸間的共識可謂越來越少。（一）原有的一個中國共識正在流逝，過去兩岸間一個中國不是問題，只是誰代表中國及怎麼三通是個問題；而如今一個中國變成了「血緣的中國、地理的中國、歷史的中國、文化的中國、經濟的中國、政治的中國」，前五個中國概念尚有基礎，而「政治中國」則大有被「一中一台」取代之虞。（二）原有的「九二共識」也變了「九二精神」，甚至被說成從來沒有過共識的共識，最近又變成「香港會談基礎」；（三）兩岸均贊成和平，但大陸要「和平統一」，台灣則要「和平地走向分裂分治」；（四）兩岸主流民意均希望「維持現狀」，不要就統獨問題立即攤牌。
|
