劉炳章：我覺得這兩者不是零和遊戲，在GIC上面起住宅，下面一樣可以做配套設施，如小圖書館、診所等等，不會互相排斥。概念上看，這樣好像剝削了地區設施，但如果清楚來講，兩者其實並無衝突。這樣的樓會受到歡迎的，因為，居民在樓上住，樓下就有診所、小圖書館之類的措施，是非常方便的。
簡福飴：現在所面對的問題是，有些地區性的GIC土地要麼廢棄了，沒有發展成為GIC, 要麼就是已經發展了但可以重新發展，這些土地是很搶手的，不需要擔心重新規劃以後沒有人競投。
葉傲冬：實際上，不是很多居民歡迎這種做法。我在落區期間面對居民或者招租的人，考慮到他們的需求，其實這種做法未必受歡迎。而且，GIC本身有規劃，為什麼要改變呢？
簡福飴：我認為，我們現在討論的多數是空置的GIC土地。對附近的市民而言，當然是把這塊地繼續空置更受歡迎。但如何更好地轉變用途，則言之尚早，目前政府只在諮詢而未有作出決定。
劉迺強：現有很多五六層左右的低層建築都是公共設施，這證明政府早期的規劃未能預料土地的珍貴程度；為什麼不能建高層？這其實是轉變思路的問題，如果有人帶頭做，就有人會看到。另外，我覺得政府應該注意“期盼管理”的問題。GIC樓是一定要做的，作為短期措施可以解決一些問題，雖然未必能夠解決很多問題，但是市民可以看到政府的作為，這樣的話，政府可以爭取到多一點的時間，考慮得長遠一些。 |
