兩岸釣魚台論述中有強項也有弱項。強項在於1895年之前，明清有很多文獻記載，當時中琉間的“中外之界”在黑水溝。為什麼中琉會以黑水溝為界？因為釣魚台是大陸架的延續，是台灣往北延伸的一個島；而為什麼早年會發現釣魚台，因為明清二朝需要派遣冊封使去琉球冊封新國王，而釣魚台是必經之路。
所以，最早是1372年，中國開始派人去琉球建立封貢關係；不過1403年明朝永樂初年的《順風相送》才出現釣魚台字樣。可以合理推論1372年中國就已經經過了，只是未留下紀錄。當中國船穿過黑水溝，進入隻到了琉球是由上而下比較方便，而琉球人很難由下而上，即使冊封船在回程時無法經由原路回去，而是要兜一圈才能返回。黑水溝造成天然國界，這方面是兩岸可以強調的。
兩岸在釣魚台論述的弱項，是1895到1970年，兩岸政府都未對釣魚台主權提出異議，這點稱為日本政府強調的依據之一。1970年日本共產黨先提出了這項見解，日共是日本所有政黨中，最積極研究釣魚台主權的政黨，在1970年代，就已經累積大量研究；之後的日本政府，很多論點都是根據日共的見解。當時日共與中共是對立關係，這是重要的歷史背景。
如何反駁“默認”說呢？當然1945年之前的前半段，被清廷割讓的台灣在日本統治下，“中華民國”沒有提出釣魚台主權是自然的。可是1945到1970年之間，為何兩岸沒有提出？在2003年東吳大學召開的釣魚台國際研討會中，時任台北市長馬英九也言及了對此問題的不解。根據馬引述當時外交官的說明，是“基於安全區域考量，台方未提出異議”。但這一點，仍需要證據。如果這是當時的想法，就算沒有正式外交文書，“外交部”一定會有內部紀錄。究竟是當時的想法、還是之後的講法，兩者的意義截然不同。
不止於此，較弱的這一部分還有負面證據。1953年大陸《人民日報》的一篇文章，內文稱釣魚台為“尖閣諸島”，日以此認為中國官方承認釣魚台為日領土。問題也發生在大陸1960年的地圖上，寫明琉球群島包括“尖閣諸島”，台灣教科書上的地圖也有這樣的問題：在1972年之前，台灣與琉球之間的那條線，釣魚台畫在琉球那邊，而且也是寫“尖閣諸島”。也就是說，如何填補這“75年空白”是未來兩岸釣魚台研究的重點。 |
