承認傳統貞操觀，是承認女性付出貞操後的索取權的邏輯基礎。但是，過去的歷史亦告訴我們，女性為此付出了慘痛的代價，社會地位低下、人身依附，反而失去一切。所以，今日法律不承認傳統貞操觀，女性就能享有同樣的法律保護，當然，這同時也導致了失掉依靠婚姻中的特殊時點來取得金錢的可能。但世界就是這樣，不可能同時看見一個硬幣的兩面。
綜上所述，婚姻中的特殊時點並不具備構成追索婚前財產的權利的意義。那麼，經過一段婚姻存續期是否就具有這種索取權呢？
回答這個問題，首先需要強調的是，對於正常婚姻，不管是性、生兒育女，還是家務、還是收入，婚姻內的男女相互關愛應該是出於愛和寬容；出於結婚誓言的那一句：“我願意”，從法律角度來講，都被視為婚內的整體。如果不管雙方收入再怎麼懸殊，法律規定婚後收入均視為共同收入，那麼，生育、家務勞動亦然。
很多批評者強調男女生理上的不同，的確，這是不可否認的差異。但今天的世界已經不靠體力謀生，因而女性的經濟地位也在不斷提高。至於女性對繁衍的付出，西蒙娜•波伏娃在《第二性》中就已經激烈的提出過了，但大自然是公平的，雖然女性要承擔分娩的痛苦，但女性卻更不容易患上致命疾病，平均壽命也長於男性，而且，不生育反而會損害女性的健康，造成各種發病率上升。站在女性的意志角度，從生理而言，生育更多的是一種女性在黃體酮等激素作用下的強烈自我意願，正如盧梭所言：“父母對子女之愛就應該抵償所付出的辛苦”；從法律而言，婚姻法充分保障婦女的生育權，妻子可單方面終止妊娠，丈夫不可強求妻子生育。所以，不管從自然還是法律角度，生育更多的是女性的自由意志。更何況，一個正常的婚姻中，丈夫承擔的經濟和體力的責任也會更重。
也有批評者說，小孩隨父姓，是為丈夫家傳宗接待，是夫家的。其實，長遠而言，孩子只會是他自己的。且根據中國法律，母親在撫養權上更占優勢。從情感而言，孩子對母親的依戀和成年後的反哺一般都會更加強烈，遠大於父親。從這些意義上而言，孩子甚至更多是屬於母親的。至於姓氏，婚姻法是邏輯自洽的，並不承認夫權，孩子可以隨母姓，甚至自己另起一個姓，都不影響繼承權。所以，所謂傳宗接待，僅僅是一個觀念，不具備任何實際經濟價值，在今天獨生子女的時代，更是如此。
還批評者說，多年的婚姻破裂了，女人就應該找男人償付青春的代價。但這本身就暗含著人身依附的觀點。而且，所謂“女性容顏易老，而男人四十一枝花”，這只是出於膚淺的審美和經濟角度。青春和生命對於每個人來說都同樣的少得可憐，一個50歲的男人即使再怎麼風度翩翩，從生理而言，他卻比女性更容易患上各類疾病，生命其實對女性更加慷慨。更何況，即使不結婚，女性的青春也照樣會似水流去，
|
