|
| 謝大寧 |
謝大寧：兩岸關係物質化未必有利於兩岸未來整合
認同問題就知識言，涉及許多政治專業，這不是我的專長。但撇開知識問題，則每個人當然都有種種涉及認同的層面。就做為這一代的中國人而言，特別是在台灣成長的中國人，我不只在情感上關心這個問題，而且這幾年也以實際的行動關注這個問題。剛剛黃老師提到，2004年民主行動聯盟的成立，其實我們背後一個非常關鍵性的思考就是認為，如果兩岸問題不徹底解決，台灣現在的所有困境，將沒有任何一個可以真正獲得突破，當然，在這狀況下，認同對台灣的每個人而言，也就必然會一直處在虛懸的狀態下。這樣的想法對我而言，當然早就形成了，可是原先我只是以學者的身份在思考這個問題，但2004年之後，我們則開始以一些實際的行動來試圖解決這問題。
當時我們就知道，雖然沒有經過實證研究，但光憑我們對台灣社會的某些感覺，就可以瞭解，要解決這個問題，其難度是極高的，政治人物也不太敢碰這一塊。比如說，剛剛吳教授提到的馬會怎樣走？這涉及台灣現實政治的制約，造成整個台灣的政治權力運作上，根本沒有解決這個問題的空間；馬在認同問題上只會不停地向綠那邊傾斜。當然你也可以說這是馬的個人特質使然，但也可以說是整個中國國民黨已然喪失靈魂所致，當然歸根究底，這是台灣政治現實、各方力量拉扯，綜合作用的結果。於是這也導致了在馬上台後，他在兩岸上只敢碰經濟這一塊，這樣一來，也就是逐漸將兩岸關係物質化了。
但另一方面我們也看到，不只是馬英九把兩岸關係物質化，大陸採取的各種惠台政策，實際上也是在把兩岸關係物質化。其結果，事實上不會形成對兩岸朝向整合的真正推動力量。因此，我們認為，兩岸必須有一個真正能產生整合作用的基本框架出來，否則整個趨勢仍然是危機重重的。但坦白說這個框架可以由我們先構思出來，然而由台灣來發動的機會不大，必須要由大陸首先主動發動。只有大陸主動發動，台灣才有可能找到一個做這件事情的立基點。
大陸不能用狹隘的民族主義或國家主義來尋求解決台灣問題
馬英九執政後，我們認為，民主行動聯盟應該以兩岸統合學會的方式，提出一個解決兩岸問題的框架，主要是希望讓大陸瞭解到，兩岸問題，如果真想和平解決，只有循這樣子的一條路線，才有可能解決；大陸如果想用狹隘的民族主義，或者狹隘國家主義，是沒有辦法和平解決兩岸問題的。也就是說，如果不給“中華民國”一個地位、一個空間，兩岸的問題是不可能平順地得到解決的。 幾年前黃老師提出一中兩憲的構想，也就是在一個中國的框架裡頭有兩個憲政秩序實體。這樣的框架其實是從亞中的“整個中國”的概念建構來的。我們認為，如果這個框架可以用一些具體的行動來展現的話，兩岸問題也許有真正解決的可能。
台灣沒有建構整個中國的能力 但是胡錦濤有能力做這件事情
當然，“整個中國”是一個待建構的框架。在現實政治的運作上，台灣沒有能力建構“整個中國”，可是胡錦濤卻可能有這樣的能力。大陸只要不要以任何民族主義、國家主義的方式把台灣吃掉，也不要用一個民族主義的方式去和美國、整個世界秩序對抗；大陸要向台灣釋出一些善意，讓大家都感到安心，讓台灣安心在這個框架裡頭，然後我們再逐步的來推動。沒有這樣一個框架，沒有把雙方的某一些癥結解開來的話，用任何技術性的手段，幾乎都沒有辦法解決兩岸的問題。
兩岸也可以從文化上著手整合問題
另外，我非常同意剛剛耿曙兄提的一點，即不只是從框架上著手，還有從文化上著手。可是現在的這種文化上的著手方式，比如說談談兩岸的血緣，媽祖廟的交流之類的回溯方式來談文化，這種認同是缺乏開創性的。又比如說談兩岸文化創意產業的合作，這當然很好，但也有將文化落入物質化的危險。所以這些作法對真正問題的解決，我也認為大概不會有太大的效果。
我們不論是談國際政治，還是國內政治，或者談“特殊的兩岸關係”，文化議題都是一個不可迴避，必須正視的東西。文化的議題不一定直接導向民族主義，它也許有某些東西可能具有共同基礎，譬如說一些情感上的層次，可能具有某些共同的基礎，可是如果我們不去刻意的強調那個層面，而是正視文化的力量在整個認同推動的過程中它所可能扮演的角色，我覺得它會是一個非常大的助力。但是一定要注意從文化的創造性層面來考慮。這問題牽涉面實在非常廣泛，不是我們今天這個題目所能涵蓋的，所以我只能簡單的提一點，希望以後能有專題再來討論。 |
