|
| 耿曙 |
耿 曙：面對台灣分裂的社會 馬政府的論述分裂在所難免
剛剛吳老師和楊老師都提到，我們新政府兩邊不討好的情況，可是我覺得這樣的拉扯或分裂，其實是來自台灣的政治結構：本來在統獨問題上，台灣就是一個拉扯與分裂的社會。處於這樣一個結構之下，為了確保馬“總統”第二任能做更多事，所以現政府祇得採取這樣左右為難的路子。所以我覺得解決目前左支右絀的出路，可能不在馬政府而在對岸。我的觀點可以從兩個角度來看。
大陸施惠特定團體的效果不大 中共必須思考新的政策方向
從胡錦濤主導兩岸關係後，對台政策基本上有一個大方向，就是“寄希望於台灣人民”。但根據實證研究，這個做法的成效有其局限，大陸可能要根據現階段的實踐開展一些新方向。
目前大陸的一系列惠台政策，可分為兩大類，一是在經濟上施惠特定團體，如農民、企業家和台商，二是強化兩岸的交流接觸，如台生、青年邀訪、兩岸聯姻等。大陸希望通過惠台政策與強化交流，逐漸改變對抗性的台灣認同，促進兩岸的統合，但經過數年政策的實施，上述政策的成效還是有限。
施惠於農民的政策，因為台灣農產品多是“產銷分離”，掌握運銷流程者可以因此獲利，多數農民則既沒得益也不瞭解。而對於台灣企業家和台商來說，大陸的施惠政策，雖然有利於他們的經營，但經過一定的詮釋分辨之後，多數人仍傾向“利益歸利益，認同歸認同”，錢照賺，立場照樣。
就促進兩岸接觸來說，台生在大陸的學校，相對孤立社會之外，多數仍然認同自己是台灣人，行為規範也是台灣規範。至於大量邀請台灣青年學生，的確有助於改善他們對大陸的印象，認為大陸快速發展，共產黨也不那麼僵化，但比較深的接觸後，反而讓他們覺察到彼此的不同，仍然無助改變他們的認同。而大陸配偶，則多希望子女加速融入台灣社會、認同台灣社會，因此刻意強化子女“也是台灣人的身份”。
認同是政治抉擇的最終依據，沒有認同做基礎的話，利益輸送、接觸交流再多也沒用；以往多認為擴大交流、擴大惠台，將有助於轉變台灣的認同，目前看來實際效果有其局限，大陸應該在惠台與交流政策之外，另求突破之道。
“一個中國”已被妖魔化 兩岸未來應致力強化文化基礎
構建制度平台 對台灣民眾而言，“一個中國”的中國就是中華人民共和國，與台灣無關；因此，在還不成熟階段過分強調“一個中國”，反而會增加台灣民眾的疏離感，因此不適合作為構築兩岸共識的起點。因此，我認為，未來大陸促成兩岸統合的關鍵，一在強化文化認同，二在構建制度平台；不刻意強調“一個中國”，反能脫身泥沼，大步走向“一個中國”。
所謂制度平台，就是要先承認兩岸分治分立的事實，承認兩岸在基本制度與生活方式，仍然有所不同的政治實體，再在這個基礎上求同存異，我想“一中兩憲”、“基礎協定”等構想，就是基於類似的思路。而凸出雙方共同的文化基礎，更是釜底抽薪的辦法，繞過兩岸幾十年的分治分立，直接從傳統文化把兩岸連結起來，建構兩岸共用的文化認同。具體做法比如說，大陸可以在更多的場合強調，台灣保存傳統文化最完整，大陸可以從文化交流中借鑒。或者像是未來的國台辦的發言人，可以找一個會講閩南話的。
黃光國：認同問題要擺在整個中國文化變遷來看
我一開始就說，今天我們的認同問題，要擺在整個中國文化變遷的脈絡中來看，要擺在多元世界體制中來思考。所以我贊同耿教授的說法，先找一個大家可以接受的架構，大家一起來思考未來我們文化會如何變遷，然後怎麼面對這些問題。台灣的現代化進程走得比大陸快一些，其中有成功的經驗，也有失敗的教訓。 台灣現代化過程中的成功經驗可供大陸參考，失敗的教訓也值得大陸吸取借鑒，以免重蹈台灣的覆轍。過去，兩岸的中國人走了太多不必要的坎坷道路，造成了許多人的不幸。今天，我們現在一定要冷靜面對歷史，面對現實，然後看未來該怎麼走。在這樣的大前提下來談認同問題，我覺得才比較有意義。 |
