美國經濟上對抗中國的做法效果存疑
從這個角度來看，美國從特朗普到拜登，一系列的戰略調整，或者是要把供應鏈拉回到美國的策略，到底對美國發揮了什麼樣的效果？如果我們去比較特朗普跟拜登對中國的做法，大概有幾個不同：
特朗普最在乎的是貿易均衡，也就是最在意改善逆差，要求中國一定要跟美國多買產品，買得越多越好，所以第一階段協議簽署之後，要求中國在兩年內對美國採購多少的金額等等；然後他非常在意要增加中國產品賣到美國的成本，所以課徵了301的關稅。但是這樣的策略，並沒有看到明顯的效果，因為事實上美國對全世界的進口還是大量的在增加。特朗普的另外一個最重要的策略就是回流，就是把工作機會就業機會帶回美國，所以特朗普要求美商把在中國的供應鏈拉回美國。這是特朗普的作為，如果他可以施政兩任的話，會不會發揮效果不知道，但是他衹施政4年，現在來看，很顯然他的政策並沒有發揮效果。
拜登上台之後調整政策，首先貿易失衡或貿易逆差不再是關切的要點，所以大家很少看到拜登像特朗普那樣一天到晚說中國對美國不公平貿易云云，他不再談這些東西。事實上去年佩洛西訪台之前有一段時間，拜登政府很認真地在討論美國的通貨膨脹這麼高，是不是要取消一些對中國大陸的301關稅，讓美國的消費者可以買到比較低價格的產品，能夠舒緩一下美國消費者對於通貨膨脹的壓力，但是後來發生了8月訪台的事情之後，就沒有再討論這個問題。所以拜登考慮的是所謂的戰略性對抗。
戰略性的對抗，最清楚的就是拜登所公佈的幾個重要的關鍵產業，必須去跟中國競爭、減低中國發展、延後中國發展的速度。第一個是半導體；第二個是電動車，尤其是電動車裡面的晶片；第三個是有關藥品、原料藥等等；第四個是關鍵的礦物，指的是稀土、鋰礦等等。這4個領域是美國公佈戰略性報告之後，它identify美國竟然高度依賴來自中國對這些類別產品的供應，所以才會看到拜登一系列的政策都希望在美國建立半導體，在美國建立電動車的電池供應等等，這是拜登看重的東西。
拜登也確實邀請了台積電或者是韓國的三星、SK到美國去設廠，也邀請了很多大廠到美國建立電動車電池有關的工廠。至少在第一個階段看起來是成功的，而且美國的“國會”也通過了《晶片法》等等，看起來確實有一些重要的投資宣誓，但這些投資未來是不是真的能夠順利生產，然後降低美國必須要從中國進口的依賴程度，目前還不知道。 |
