|
| 周文港 |
周文港：鼓勵創新創業 才能夠促進整個地區的競爭力
不同的競爭力排行榜，當中包括由瑞士洛桑管理學院（IMD）、世界經濟論壇 （World Economic Forum， WEF、經濟學人智庫（Economic Intelligence Unit） 、中國社會科學院《城市競爭力藍皮書》等提供；他們的標準雖然不一樣，但香港的排名都很高，其中前三者特別明顯。實際上，我認為說不過去，因為過去幾年香港的經濟發展、尤其是GDP的增長率之低，是令人比較失望的。
香港最大的問題是不同的重要環節如土地、房屋供應被壓縮，市場出現扭曲情況。在周邊地區的不斷發展下，香港不同的優勢產業早已不存在優勢，可能只剩下金融行業才有優勢。一個地方，如果只有服務業，沒有實體是不行的。剛才饒美蛟教授提到，韓國經濟最成功的年代可能是樸正熙年代，韓國政府對當時的紡織、重工、軍工都有政策傾斜，幾間大型企業都能因而脫穎而出，比如三星現在還可以帶動整個韓國的發展。可見，要令香港經濟有所改善，與任何一個國家或地區一樣，香港沒有實體產業是不行的；要化解危機，就要推行“再工業化”。香港的商會可以多了解美國的《振興美國先進製造業報告》、英國的《製造業供應鏈行動計劃》、韓國的《製造業3.0》，尤其是國家於2015年推出的《中國製造2025》，並展開針對香港的對策研究，這恐怕是香港要保持獨特地位不可或缺的一環。“積極不干預”政策早已過時，連英國自己都早已經不要了。而從中國製造2025中，香港應該怎麼去具體化發展並從中獲益呢？香港商會好像未有關注，以後需要多做調研加以關注。
過去十多年，香港R＆D研發支出不超過GDP的0.8%，投入水平和內地西北部省區相差無幾，這和幾屆政府、尤其是港英的政策有很大關係。過去10多年，香港研發支出佔GDP的比重最高不超過0.8%。相反，2012 年這一比重由高到低依次為以色列4.4%、芬蘭3.9%、韓國3.7%、瑞典3.4%、日本3.3%、美國約為2.8%、中國內地1.8%。過去10年，新加坡亦一直保持在2% 以上。內地方面，2011年這一比重由高到低的內地城市依次為北京5.8%、深圳3.7%、南京3.1%、上海2.9%和杭州2.8%。與上述國家或地區以及城市相比，香港的比重是非常之低。
再與新加坡比較一下，香港的創新和科技發展至少存在三個不足：一是研發支出的分布不如新加坡均衡。2011 年香港研發開支在高教、工商和政府機構的比重分別為51.3%、44.4%和4.3%。新加坡研發開支在生產（類似工商機構）、政府、高教和公共研究機構的比重分別為62.1%、14.6%、14.6%和13.1%。比較而言，新加坡研發開支的分布更為均衡，與生產部門的聯繫更為密切；二是工程和科技領域研發遜於新加坡。 |
