1.上海台灣研究所倪永傑指出，“謝長廷所言‘憲法一中’、‘一國兩市’的內容也可成為一中框架的有機元素”；(12)
2.廈門大學台灣研究院劉國深認為，“海峽兩岸是‘政權關係’”，“中華人民共和國政府與在台灣的‘中華民國’政權之間是一個中國境內兩個敵對政權的關係”；(13)
3.中國人民大學黃嘉樹則認為，“中國台灣地區存在著一個不隸屬於PRC的政府體系”；(14)
4.上海交通大學台灣研究中心林岡主張，“兩岸在統一前的政治關係，是中國內部尚未完全終結敵對狀態的兩個政府之間的特殊關係”，(15)“兩岸在進入政治協商或對話時，似可互稱對方為中國台灣地區政府或中國大陸地區政府”。(16)
上述例子說明，大陸學者根據“一中框架”的概念，正在做兩岸政治關係的具體定位研究，而並不是沒有具體方案。
對於具體方案問題，筆者有如下看法：
第一，兩岸政治關係的定位，應該是兩岸雙方共同的行為，而不是單方行為。
這有兩個原因使然，一是為兩岸政治關係定位的內容所決定，兩岸政治關係的定位應該包括三方面的內容，即大陸方面如何看待台灣當局、台灣方面如何看待大陸當局以及兩個當局相互間的關係，這就需要雙方都作出智慧貢獻；二是定位的結論應該是雙方都可以接受才有意義，這勢必就要求兩岸都來共同探討。正因為如此，中共十八大報告才鄭重提出：“希望雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理安排”。(17)
第二，兩岸政治關係定位，涉及到兩岸雙方最核心的政治分歧，本身就是一個政治難題，加上目前兩岸間尚未建立起足夠的政治互信、官方並未有政治對話，因而不是短期內就可以做到的。
第三，在兩岸官方沒有開展政治對話之前，兩岸民間應該要先行一步，先進行民間的政治對話，互相探討對方的政治底線，從中提出可供選擇的方案。 |
