從美國的例子來看，美國源出英國，美國獨立了，但跟英國可以成為好朋友，然後互相接受。但台灣跟大陸的實際情況很不一樣：美國跟英國距離大西洋，兩者距離很遠很遠，而台灣跟大陸距離非常近；而且美國變大了，英國大概也沒有辦法，但台灣很小，大陸控制力比較強。
從另外一個角度來看，美國獨立之後，後續的發展跟英國還是維持得不錯，特別是從19世紀以來到現在，不久前英國首相Cameron去美國訪問就強調，美國跟英國還是強調special relations，特殊關係。美國總統每一次要去歐洲的時候，有人就說第一站一定是去訪問英國，偶爾有一兩次先去法國。
從19世紀開始，美國逐漸成長以致超越英國，但對英國人來講，美國人就是一個nouveau riche，就是一個暴發戶；英國是衰退中的貴族，fallen aristocracy。這跟現在台灣跟大陸的狀況有點相像(鄭端耀：我們是貴族嗎？)台灣跟大陸比，覺得自己比大陸好，覺得大陸是vulgarity，就是有一點粗，而台灣則比較溫文儒雅一點，英文的說法就是suavity。然後，大陸就像美國19世紀末期到20世紀初期，變成一個新興中的霸權，英國則越來越稍微下移。
我大概是從這個角度來思考要怎麼定位兩岸關係。首先，我認為。台灣跟英國的歷史不太一樣，台灣也不太可能像美國脫離英國獨立一樣脫離中國大陸。因此，台灣要怎麼樣調整自己的角色？我覺得，台灣沒有辦法阻止大陸在各個方面超越台灣。但是，台灣在文化內涵上面擁有優勢；兩岸可以維持一個很好的關係，暫時不去談那個最終的結果；相對來說，台灣不需要太擔心大陸的崛起，要思考的是如何不斷提升自己的文化內涵。我認為這台灣現在可以做的，只要台灣做到細緻一些，兩岸關係會走得比較平穩。
|
