回應大陸的“法理戰”？
在社會各界圍剿之下，陳水扁辦公室表示，2007年8月美國國安會官員公開表示，台灣或“中華民國”不是一個國家，且“中華民國”是一個未定的議題，為釐清美國政府對台灣“國家地位”的認定與政策為何，陳水扁才對林志昇等人的“控美案”予以支持及背書。
扁辦重申，“控美案”訴求的重點與扁案完全無關。“控美案”與“扁案”的連結，不但模糊焦點，更對陳水扁帶來極大的傷害。因為林志昇等人以“控美案”積極對外募款，造成相關團體間的緊張關係，陳水扁感到非常為難，因此重申，不支持林以他的名義就此議題向外募款。同時，扁已決定不再與“福爾摩沙法理建國會”執行長林志見面或簽署任何文件。
陳水扁辦公室依照扁的指示，做出的五點說明表示：中國大陸對台作戰有所謂的“心理戰”、“輿論戰”和“法理戰”的“三戰策略”。“控美案”是對大陸“法理戰”的回應，希望透過國際法的角度，釐清六大爭議：
（1）、第二次世界大戰後，“中華民國”是否取得台灣的“主權”？
（2）、“開羅宣言”、“舊金山合約”及“台北合約”於國際法的位階及效力為何？
（3）、日本是否有將台灣的“主權”移轉給“中華民國”？
（4）、美國等主要戰勝國是否承認“中華民國”取得台灣的“主權”？
（5）、“中華人民共和國”宣稱於1949年消滅了“中華民國”，美國及國際社會是否接受“中華人民共和國”繼承了“中華民國”而對台灣擁有“主權”這樣的主張？
|
