台灣的媒體環境與各種無形壓力
但是我們放在2008年這個時間點來看，我們期待的媒體自由、多樣性環境，沒有變得更好。原因有幾個：
第一個是誰擁用這些媒體，因為媒體，特別是那報紙和電視台，是高度資本密集的產業，並不是一般的政黨或個人可以輕易跨越門檻。台灣媒體歷史上所形成的偏藍結構，在短時間之內不會改善。
第二個是政府有媒體監理權。監理權有很多面向，因為我自己做過“新聞局長”，可以跟大家報告。監理權其實包括了像發給執照的權利。而每次遇到執照審查前夕，很多的電視台，就會變得比較乖。所謂比較乖，就是不敢對執政者有太多的批判，這個權力是看不到的，但是監理權是很巨大的權利。而我們的監理機構，其實還沒有建立一套真正客觀的裁決規則，所以政治權力被濫用的機會還是很大。
監理權還有媒體營運的監理，它有很多行政處罰的權利。這對很多媒體來說，也是一個很大的威脅。這不止是新聞，包括廣告、綜藝節目、戲劇節目，甚至連廣告的表現方式、戲劇的手法、是不是能夠做置入性行銷等等，政府有權介入管理。我認為，監理權也是構成廣電媒體的政治傾向的一個壓力來源。
第三個是金融或稅務機關的壓力，這也是看不到的。媒體的資金壓力一向很大。因為，廣電產業的資產一般是不夠的，它的價值在於營運價值，所以金融機構在放款授信的時候，常常需要營運計劃的說明，這個貸款案才能完成，拿得到貸款與否也是一個無形的壓力。
第四個壓力是廣告主的壓力。經濟不景氣的時代，台灣各電視台的廣告，最多的時候，有三成是政府和公營事業的廣告，這都是無形的壓力。一年當中電視廣告的金額，過去大概有四百五十億左右，假如因為經濟減少三成，減少總數約一百三十億元，平均每個電視台的廣告衰退值非常高。所以政府廣告變得很重要。政府的廣告，政府的媒體標案，各式各樣的政府行銷計劃，都可以對於媒體形成無形的壓力。
經營媒體並不容易
在台灣，要經營電視台，其實有很大的困難，可是，如果從小媒體出發，還是有很多的空間。比如說，網路媒體現在的穿透性很強，一篇有意義的報導，或者一則有價值的評論，常常可以在網路上產生巨大的迴響。
坦白說，經營一家報社、一份雜誌，或一個電視台，對綠營來說，是很沉重的負擔，以目前相對弱勢的政治生態，廣告主刊登廣告的意願也會大幅下降，籌資不易。
我認為，呂秀蓮的“玉山午報”是一個很有勇氣的計劃，所謂綠營經營媒體其實都只是“論壇”，而非一個大眾化的傳播平台。在台灣，許多中小型的廣播電台，成為綠營輿論競相運用的利器，這也是台灣媒體生態一個特殊的景象。 |
