國際輿論失衡
國際社會所聽到的台灣社會的聲音在哪裡？很顯然的，很多國際新聞可能不是很用功，甚至因為沒有人在台灣，所以只能翻譯或看一個台灣主要媒體的看法，把它翻譯過去，變成它的意見跟看法，還好還有taipei times、taiwan post等等去作平衡。但是有些人是看中文，看到媒體都是偏一種聲音的時候，會不會有問題？更何況，政府永遠是最強勢的媒體，政府發言一定會報導，馬英九講甚麼，媒體一定會報導。可是反過來講，批判的聲音在哪裡？質疑的聲音在哪裡？
所以，從台灣政治的失衡、兩岸的失衡，或者所謂國際的失衡來看，台灣的確需要一個不同的媒體，無論是報紙、電視、廣播，都應該出來。其實我是蠻期待自由時報的電視台趕快成立，因為正如東熹講的，三立不是真正綠的話，當然自由也不見得真正綠，可是我覺得多一點這樣的量的平衡，是有必要的。
媒體的三個功能
我覺得媒體具有三個功能，雖然我不是媒體專業，但是應該是ABC：
第一個是設定議程的能力。如果政治人物要利用媒體，他一定要設定議程。從這個地方來看，“玉山午報”或晚報就有這樣一個重要性。台灣的電視台很懶：中午新聞就是讀早報，然後，幾乎下午以後的新聞都是跟著早上，不然就是聯合晚報出來統統就是那些新聞。而星期四一定是星期三晚上一週刊出來以後所有的新聞。所以設定議程就有它的意義存在。但是現在晚報還是缺的，現在只有聯合晚報。
第二個就是所謂的輿論塑造的能力，這跟設定議程是有關係的。大家知道，謊言講一千遍，就變真話。所以，輿論塑造是有它一定的功能存在。
第三個就是資訊的提供。這塊應該也是客觀中立媒體應該要有的。
“玉山午報”有其歷史價值和功能
台灣的媒體有起來，有倒閉，都在特定的歷史階段扮演過非常重要的任務跟角色，例如，“首都”有它的功能，“自立”有它的功能，台灣日報也有它的功能。所以，“玉山午報”能不能永續經營，我不知道，但是我覺得，在這個歷史的階段上，它的確有它的功能存在。
所以我覺得，如果不從一個經營媒體的角度來講，但從一個台灣民主化的過程來看，從台灣政治發展的過程來看，從兩岸的發展，甚至國際的民主的對台灣的期待來講，台灣媒體的生態的確必須要作一定程度的調整，而綠營人士經營媒體就扮演了那樣一個角色。
所以，我覺得，民進黨有一個責任，或者說綠營有一個責任，民主化不是只有選舉，民主化還包括媒體的正常化，教育的正常化，等等。如果從這個角度來看，我覺得，我會非常正面的角度去看這個時間點，綠營人士用各種方式——廣播媒體、平面報紙、電子媒體，去經營媒體。當然，最終還是要由市場的機制來決定，要有專業的經營。 |
