金恆煒：台灣的媒體不夠專業
做到中立客觀也很困難
不只綠營媒體沒專業，藍營媒體也沒有專業。我舉簡單例子，紐約時報文章出來，查證工作最重要，記者寫文章，包括人名、職位，都要經過專業的查證。台灣現有的專業都是靠媒體個人的專業，不是靠報社做你的後盾。
媒體有新聞和評論，新聞這部分要客觀中立，事實上中立客觀很困難，因為你報導一事件，從哪個角度，報導重點，哪些著重，立場就會顯現。
台灣媒體固然藍大於綠，台灣公信力只有1%，再多的藍色媒體也只有1%，所以不要以為藍色的媒體影響力很大；藍營媒體多，它的分眾也多；綠營媒體少，它所擁有的觀眾也多。
盧世祥：媒體報導應該準確、平衡
基本上我對綠營人士經營媒體，本來就不悲觀，聽了各位的看法，更增加樂觀的層面。雖然媒體經營，特別是報業，面臨惡劣的大環境，台灣報業和綠營也都處於低谷，但對理想性會更堅持。突破困難的果實會更美好。況且，有如前述，藍色執政，綠色媒體，大可發揮。
其次談到媒體的中立客觀。我比較喜歡用準確、平衡做標準，衡量新聞的品質。新聞公害基金會自二零零二年成立以來，觀察、記錄，甚至批評媒體，這些工作自不為媒體所喜。我們連續六、七年做報紙觀察報告，既為台灣社會留紀錄，也希望促進媒體善盡社會公器的基本職責，不要淪為“公害”或社會亂源。個人從事新聞工作三十多年，深愛這一行，實不願見到台灣媒體淪落至如此不堪的地步。新聞公害防治基金會從準確、平衡的基礎，發展一套指標，包括新聞報導有沒有消息來源、有沒有查證、題文是否相符、是否主觀建構、出錯有無更正等，觀察台灣報紙，記錄烏龍新聞。近年紀錄顯示，偏向綠營的媒體，烏龍新聞比較少，像自由時報烏龍新聞一直最少；前幾年是中時最多，去年蘋果日報最烏龍。但蘋果引進商業機制，每天有更正。我認為，理想上，新聞和言論要區別，綠營媒體就紀錄看來，相對比較準確平衡，這當然也許跟過去八年，綠色執政有一點關係。自由時報最近刊登廣告，強調自己質量都是第一，有數據做基礎。讓烏龍較少，新聞相對準確平衡的報紙成為第一大報，應是台灣社會，特別是新聞工作者，努力的方向。 |
