5月11日，李文青稱，豐巢和小區簽訂的協議不包含對於豐巢營業模式和價格的約束，為此豐巢可以自己做關於經營和收費的決策，相關行為并不違法。
而業主這邊，則開始將豐巢的行為定義為“違法收費”。
5月12日，東新園小區向豐巢發送函件，要求豐巢在3天內解決“違法收費”問題，但信件被收件人退回。
同日，已獲得全國108家小區支持的“衆蟻社區”發文稱，小區聯合起來抵制豐巢的行為并非堅決對立，而是希望雙方能够建立有效的溝通渠道，讓業主的訴求得到有效相應。
法律關系複雜 依據合同解決
采訪中，有法律相關人士指出，豐巢超時收費事件涉及多方法律關系。其中，發貨人、收貨人和快遞公司這三方有“運輸法律合同”，物業公司和豐巢之間有“場地租賃服務合同”，物業公司和業委會之間有“物業服務合同”。
“業主委員會、物業公司與豐巢之間的矛盾，取決於很多因素。比如，小區的場地、供電是否收費。倘若并未收費，業主委員會、物業公司將快遞服務視為小區物業服務的組成部分，則小區有理由向豐巢提出條件。”中國快遞協會法律事務部主任丁紅濤在接受《法制日報》記者采訪時分析，倘若小區對場地、供電按照市場價格收費了，小區對快遞櫃采用斷電、清退等辦法，就可能不妥，但這也要看豐巢和小區業主委員會或快遞公司之間的合同是如何約定的。
快遞物流咨詢網首席顧問徐勇則認為，“快遞櫃在當下收取一定費用是有一定必要的。主要是由於長期收支不平衡導致無法持續發展”。 |
