從宣布超時收費，到多個小區業委會抵制，再到上海市消保委發聲要求保障消費者公平交易權，豐巢快遞櫃的收費風波還在發酵中。0.5元，看似不多，但其引發的巨大爭議折射出快遞行業在高速發展的同時，“最後100米”服務還存在快遞櫃鋪設缺乏統籌規劃、快遞員投遞監管缺失、服務設施公共屬性亟待厘清等短板，需要從源頭上提升快遞行業的精細化管理水平。
五一假期前夕，快遞櫃市場占有率第一的豐巢科技宣布，從4月30日起，快遞包裹免費存放12小時後，按每12小時0.5元標准收取超時費，3元封頂。消息一發布，引來廣大網民熱議。支持者認為，超時付費可以加快包裹流轉、節約格口資源，合情合理；反對者則認為，快遞員已為投放快遞櫃付費、成本不應由消費者承擔、12小時免費時限過短，等等。
假期過後，杭州、上海多個小區宣布抵制豐巢快遞櫃，部分小區還采取斷電等較為激烈的方式。豐巢方面則堅持收費不鬆口，但表示將借此機會重新審視加強和用戶的溝通工作。
近年來我國的快遞業高速發展，2019年全國快遞企業業務量累計完成635.2億件。粗略估算，平均每人每年要收45個快遞包裹。
往小了說，快遞行業關乎“剁手族”的“買買買”。往大了說，快遞物流業發展對經濟社會順暢運轉發揮著越來越重要的作用。通過這次“超時收費”風波，人們發現，已成為基礎性民生行業的快遞業在末端服務環節還存在較為粗放的一面，一些源頭性的問題有待厘清和解決。
比如，在爭論誰該為快遞包裹超時買單時，網友普遍反映：快遞員在投遞時，為提高效率，經常會“默認”將包裹直接放入快遞櫃，并不事先征得消費者同意。這一做法不符合相關規範要求，按照《智能快件箱寄遞服務管理辦法》：“企業使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投遞快件的，企業應當按照快遞服務合同約定的名址提供投遞服務。”
超時收費風波發生後，多地監管部門明確，快遞員要事先經過消費者同意才可以投件入櫃。但在現實中，快遞員不打招呼直接投櫃的現象比比皆是，相關行業監管必須跟上，消費者的知情權和選擇權需要得到保證。 |
