四、電信壟斷恐難打破 手機暴利時代仍未終結
1、壟斷行業捍衛利益 手機漫游降價“磨蹭策略”
我們必須認識到，取消手機漫游費的最大障礙，是作爲壟斷行業的電信企業要“捍衛”既得利益。但面對日益高漲的取消呼聲和輿論壓力，他們自己也不得不承認手機漫游費成本幾乎爲零的事實，于是便采取“磨蹭策略”。這個策略由兩部分組成：第一，把公衆提出的取消漫游費改爲降低漫游費；第二，儘量把降低漫游費的時間往後拖延，儘量减少降低漫游費的幅度，多拖一年算一年。中國移動總裁王建宙說：“全面取消手機漫游費尚無時間表”，就是這個意思。（天津北方網）
電信企業的“磨蹭策略”能否順利實施最終取决于政府。然而遺憾的是，恰恰是政府對電信行業暴利的維護，使得其“磨蹭策略”取得了明顯成效。以這次漫游費調整的過程看，其實正是一個“磨蹭”的樣本。（北京新華網）
2、企業內部割據使然 遏制壟斷政府須有作爲
爲何一個手機漫游費，消費者千呼萬呼就是不能取消呢？闞凱力教授表示，之所以遲遲不能取消，是因爲目前地區之間手機資費水平差异巨大，如果沒有漫游費，手機卡將會跨地區銷售，造成運營商內部管理混亂。原來是地區封鎖、行業壟斷在作怪。反過來思考，如果取消了漫游費，各個地區在一個開放的平臺上公平競爭，那麽，手機資費可能會比現在低的多。（北京《中國保險報》）
目前，中國電信市場上有6家電信運營商，但具體到固定電話市場只有3家，衛星通信市場只有1家，移動電話市場只有2家，競爭極其不充分。而就産業結構來說，還存在著政府壟斷即産權單一的問題，中國電信、中國聯通、鐵通都是國有或國有控股企業，所以中國電信業當前幷非完全的市場競爭，而是“模擬競爭”，是建立在政府不對稱管制之上的競爭。（北京中國經濟網）
一個規範的市場要有效運轉，要求企業和消費者都是價格的接受者，而不是價格的操縱者。但如果企業在這個市場中具有壟斷優勢，就可以操縱市場，變成價格的制訂者，按照企業收益最大化定價。在這種情况下，讓處于壟斷優勢的電信企業大幅降低甚至取消漫游費，是困難的。可以說，壟斷不除，漫游費難消！（山東《大衆日報》）
3、漫游費已尾大不掉 全部取消尚不具備條件
“漫游費這次取消是不可能的。”劉興亮說，目前取消漫游費壓力太大，聽證會後會象徵性地降低一點，但近兩年內都不會取消。作爲“中國特色”之漫游費，在移動寡頭的巨額暴利構成中，早已成“尾大不掉”形態。真要一次性取消，不能不顧忌由此産生的一系列連鎖反應。消費者對此可不予理會，但作爲政府却不得不面對——儘管今天的這杯“苦酒”，當年恰恰是在政府的主導下釀成的。（北京《中國青年報》）
舉個例子，2005年中移動公布的利潤是535億元，其中漫游費收入就占到令人吃驚的490億元，而據有關人士提供的材料，它的成本幾乎是零。假如一次性取消漫游費，對于中移動這樣的上市公司，其股價暴跌將足以釀成股市的一次“海嘯”。
2000年11月，信産部一負責官員就擬進行“單向收費改革”發表過一番談話，隨即引發在香港上市的中移動股票市值在3天內蒸發掉數百個億，逼迫當年的信産部長吳基傳急匆匆赴港“救火”，連稱此乃“謠言”云云……以至于此後若干年間，通訊資費改革一度成爲媒體報道的禁忌。何至于如此，這中間涉及一個不爲常人所識的另類的“國家信譽”問題。當年中移動發行H股時的用戶數量、經營規模及公司治理結構遠不能和今天相比，海外投資者敢于購買中移動股票，很大程度上就是沖著它的壟斷經營屬性及經營風險由中國政府爲之“托底”的特殊的投資回報……所以，在安排此次聽證會之前的十數日前，信産部一副部長特意提前公開吹風，稱“漫游費會下調但不可能一次性取消”。由此可見，儘管社會各界均希望痛痛快快取消漫游費，但事實上却不具備可操作性，至少在目前還不完全具備條件。（上海《東方早報》） |
