二、取消無望下調有限 降價方案又玩文字游戲
1、相去民衆預期甚遠 漫游費新方案廣受質疑
1月11日，信産部和發改委共同宣布了降低手機漫游聽證會的具體進展：聽證會將于1月22日在北京舉行，兩部委同時公布了兩套漫游資費方案，對不同的呼叫類型，漫游費降幅從13.33%到80%不等。當然，原版方案的“科學表述”絕非如此簡單，其中“是否占用長途電路”、“後付費還是預付費”、“主叫還是被叫”、“本地通話標準”等等說法足以讓人頭暈目眩。用即將參與聽證的消費者代表的話而言，“聽證方案看不明白”，而專家則失望地抱怨，說來說去似乎就降了0.2元，和消費者訴求相去甚遠。（北京《北京商報》）
聽證方案的“專業難懂”似乎已經成了聽證會召開前的一個慣例。但事實上，所謂的“專業方案”是完全可以製作得通俗易懂的。聽證方案之所以“專業難懂”，正是因爲“被聽證者”在聽證方案制定過程中權力過大。聽證代表往往由于專業的隔膜，看不懂那些“專業難懂”的聽證方案。而聽證代表和“被聽證者”又應該是平等的利益談判主體，“專業難懂”的聽證方案事實上造成了雙方力量的嚴重不均衡，聽證結果如何，也就可想而知了。（湖北《長江商報》）
2、新方案愚弄老百姓 漫游聽證缺乏降價誠意
其實，移動通訊費畸高不下，消費者的心願無非是“降低話費、成本公開”，但這一基本訴求被運營商的高招粉碎于無形之間。
首先是扭曲細節。高話費被分解成“漫游費”、“長途費”、“通話費”、“套餐”、“雙向收費”等若干點，在每一點上開展面目複雜的拉鋸戰(某些省市有上千種套餐)，除人爲製造“看不懂”、“算不清”外，在每一點上脫離成本，煞有介事地聽證、談判、單獨核算，也使得對高話費的動搖力度總體削减，實際上成了幾個項目間的轉圜。雖然有專家證實，漫游費技術成本爲零，但聽證方案又把“占用長途電路”、“本地通話標準”攙了進來，等于自動認定本地通話與長途資費“合理”。通過扭曲每個小問題，最後合成一個大謬誤。其次是設定答案，仿佛黃金周徵求意見方案中抹殺了“保留‘五一’黃金周”的意見，漫游費聽證方案也只設兩個降價方案，對“取消漫游費”視而不見。（北京中新網）
舉辦聽證的根本目的，在于通過不同利益群體的充分訴求，從不同視角發現問題，在問題公開化的基點上，合情、合理、合法地做出各自的利益讓度，使矛盾與問題最終以都能接受的方式得到解决。但是，限定在幾個方案內“做選擇”，等于人爲把聽證代表的思路圈到一個很窄的範圍內，而且被聽證者拿出的方案，其制定依據又不能擺到臺面上，也就不能保證“從不同視角發現問題”，更談不到“合情、合理、合法地做出各自利益讓度”了，聽證的意義必然要大打折扣。（河北《燕趙都市報》）
3、維護高額壟斷利潤 挂降價羊頭賣暴利狗肉
在民意日益成爲一種不可忽視的力量的今天，壟斷企業再也不能把老百姓的話當作耳邊風了，他們必然拿出一副貌似認真的態度來加以解决。新近公布的“降低手機國內漫游費上限標準”就是很好的例子。在普羅大衆看來，漫游費到底是漲也好，是跌也罷，本該清清楚楚、明明白白。而如今拋出的連專家都搞不明白的收費，平頭百姓能弄得清楚嗎？（北京和訊網）
有關部門和企業之所以把降價方案搞得如此晦澀難懂，根本原因幷不在于他們的語言表達能力和數學計算能力有多差，恰恰相反，他們正是想借降價的幌子來糊弄百姓，維持原有高額壟斷利潤。不然，有關部門和企業爲什麽要把降低手機漫游費這道不能再簡單的算術題搞得跟奧數題一樣難懂，使得人們雲裏來霧裏去呢？（湖南紅網）
其實，如果基于成本的原因，漫游費實在難降，只要拿出切實的證據幷公開漫游服務的直接和間接成本，老百姓就算掏錢也心服口服。最令人難以容忍的是，有關企業在既無須額外增加經濟成本，又捨不得吐出嘴裏的肥肉的情况下，却還硬生生地糊弄出一套套所謂的降價方案，幷且還要堂而皇之地舉行聽證，忽悠百姓，讓人們爲他們的“高明”和“虛僞”埋單。這種“降價”的“馬甲”還是別穿爲妙。（北京新華網）
|
