【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

也談汪輝“抄襲門”

http://www.CRNTT.com   2010-04-09 12:11:19

中評社北京4月9日訊／3月10日，《文藝研究》刊發了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪輝〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》。文章指出，清華大學中文系教授汪輝寫於20多年前的博士論文《反抗絕望》，存在多處抄襲。王彬彬稱，他通過比對發現，汪輝的抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現代思想史論》等5部中外專著。  　　對此，很多媒體做了報道。  　　我對王彬彬先生的這種認真精神表示敬佩！說實話，目前這樣認真讀書、仔細比對的人，已經很少了。能夠大膽提出自己的看法，對學界不正之風予以批評的人，更少了。為了糾正學術界愈演愈烈的抄襲、剽竊歪風，的確應該學習和提倡王彬彬先生的這種精神。  　　但是否就因此否定汪輝的全書以至全人呢？  　　我認為：不可以。  　　我同意錢理群先生的觀點：“以今天的學術標準來看，《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不夠規範的問題，但這不能簡單稱之為剽竊。”“該書的核心觀點應該是汪輝獨立思考的結果，其對魯迅研究的貢獻不能否定。”  　　統觀全文，我的感覺是王彬彬先生也並沒有否定汪輝的全書和全人。  　　那麼，汪輝及其代表《反抗絕望》對魯迅研究的貢獻究竟在哪里呢？ 　　我在《中國魯迅學通史》和2005年6月24日在日本關西大學的講演《“竹內魯迅”與“中國魯迅”》中提出過這樣的看法：

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】