“快遞員本就賺的是辛苦錢,在豐巢向客戶收費後,短短幾天時間,客戶壓力一層層傳遞,最終還是壓在了較弱勢的快遞員身上。”
圓通速遞上海一站點負責人王強(化名)在接受《國際金融報》記者采訪時幾度哽咽,這也是很多快遞員現今的真實感受。
據王強介紹,快遞員本就一直被豐巢收費,在豐巢再次面向用戶收費後,現在快遞員平均工作時長達10小時,延長了2小時,另外,一大波投訴也接踵而至,而用戶的一個投訴就可能讓快遞員一天白幹。
半個月前,豐巢定沒想到“5毛錢”會引發一場影響整個快遞櫃市場的“血案”。
或許在豐巢看來,向快遞員收費進展順利,在公司連年虧損的情況下,向用戶收取0.5元的超時費用無可厚非。然而,現實卻是,認為被侵犯知情權的用戶在得知豐巢兩頭收費、“一魚三吃”後憤怒不已。
這一次,他們不僅在網上“口嗨”,有房產的部分用戶還展開了“封巢”行動,并直接拔掉小區內豐巢的電源綫,自費買入智能快遞櫃運營,從源頭上謝絕被“割”。
一邊是“哭窮”的豐巢,一邊是憤怒的用戶,最後還有叫苦不迭的快遞員,這場由“五毛錢”引發的“血案”日漸焦灼。除了這混戰的三方,當初引入豐巢的物業、律師、多地監管部門、中消協也陸續參與了進來,但即便如此,豐巢仍堅稱“超時收費按計劃進行”,這種底氣究竟是因為“不收費就要退出市場”的破釜沉舟,還是資本的吃相本就難看?
近日,《國際金融報》記者深入調查了整個事件的多方立場和細節,試圖還原豐巢“一魚三吃”的商業真相。 |