1 “五毛錢”引發“血案”
4月30日，豐巢正式實行超時收費。彼時，引發不少用戶爭論的焦點還停留在用戶知情權、快遞員應該送貨上門、應該經過了本人同意後放入豐巢，以及將超時時間從12小時延長至24小時上。
據財經網一項統計，當時有超六成用戶認為在快遞員經過本人同意的情況下放入豐巢最終導致的超時收費是可以接受的。這時候，事態的發展或還在豐巢的掌握之中。
不過，勞動節後，各方的矛盾不斷激化，首先是杭州東新園小區宣布禁用豐巢快遞櫃，其認為豐巢未事先征得業主同意向業主收取超時保管費，有違當初豐巢進駐小區談判時介紹的情況；隨後，上海中環花苑小區業委會給豐巢的一封公開信（下稱“公開信”），因有理有據、邏輯清晰，一經發出便迅速刷屏。
上述公開信撰寫者何劍向《國際金融報》記者介紹稱，當時豐巢進入小區簽訂協議時說的是免費，但現在卻要開始收費，業主肯定會有一種被欺騙了的感覺。
但這并非公開信的爆點。這封公開信還將豐巢“一魚三吃”的商業邏輯擺到了用戶面前，“你們（豐巢）只提進場費，從沒有向公衆透露過對快遞員收取的使用費用，豐巢櫃分大中小三種格子，分別收0.45元、0.4元和0.35元每單”。
何劍指出，豐巢“哭窮”并非快遞櫃不掙錢，而是意圖“割韭菜”來複制一台接一台的賺錢機器。豐巢提到的“進駐小區每年支付高昂進場費”與實際情況不符，他們小區每組快遞櫃平均每天的場地租金費用（含電費）就十幾元，豐巢通過收取快遞員費用完全可以覆蓋這部分費用，而且還有盈餘，預計其每天利潤率高達240%，況且豐巢還有廣告收入。 |
