“親美反共”。據稱是要延續蔣經國路線，然而，這是否衹是部分擷取？經國先生力倡的“三民主義統一中國”、“做一個堂堂正正的中國人”等，如果沒有納進來，和民進黨的差別何在？
“反共不反中”。這其實是賴清德於去年十二月先提出來的，如果國民黨跟隨附和，品牌優勢會在誰的手裡？而且把交往和溝通對象當作反對的對象，那麼連戰所建立、事實證明績效顯著的國共平台，未來怎麼運作下去？是利是弊？全球各個政府沒有不以中共為對話對象的。
“一中兩國”。這其實逾越了“中華民國憲法”和兩岸關係條例有關兩岸不是國與國關係的定位，會不會變成和民進黨進行“台獨”比賽”？而且1999年的李登輝“兩國論”，曾把兩岸帶到軍事衝突邊緣，美國為此一度準備自台撤僑。
“反對統一”。國民黨黨章的序言和第一條，都載明追求國家統一，這也符合“憲法”和兩岸條例定位的當前兩岸處於“國家統一前”，那麼所謂反對統一，便與黨的理念不合，除非多數黨員認為應該顛覆位階高於政綱的黨章，這就等於另立一個黨了，如何衡量選票的得失？
“九二共識過時”。理由是九二共識已經28年了。然而，凡是作為雙邊關係的政治基礎，除非一方蓄意推翻，否則就沒有過時的問題。中美關係始於上海公報，迄今48年；中日關係始於建交公報，也已48年；台美關係立足在美國的台灣關係法，到現在40年了。這都比九二共識更久遠。當然隨著時間的推移和形勢的變化，雙邊關係必然不斷調整，但是這和改變原始的政治基礎，是不同層次、不同屬性，無法相提並論。
由上可見，黨內要求的調整兩岸論述，若思慮不周、論述不全，包括所謂黨名“去中國化”，勢將引起更多分歧。如果黨名刪除中國兩字，總理遺囑、國父遺囑還能夠維持嗎？當國民黨和民進黨一樣，把中國視為外國，那麼中山先生在遺囑中說的－“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等”，國民黨何須再為“中國”去求自由平等？一旦走到這個地步，黨會比較團結還是製造分裂？黨會壯大還是萎縮呢？
以求同存異為精髓的九二共識 最有利於發展良性互動的兩岸關係
我的看法是，台灣政情變化多端、迅速，國民黨的兩岸論述不可能一成不變，但是起碼要注意的，首先是符合“憲法”。黨內人士對此也多所提及，既然如此，九二共識就是從“憲法”產生的，當不要九二共識時，直接面對“憲法”的一中架構、統一目標，會比九二共識更容易辯護嗎？我推斷大陸反而歡迎國民黨明白訴求一個中國、國家統一，但這更不會是主張廢九二共識者的用意，所以調整兩岸論述必然要非常周全，倉促而急於求變，就不是該有之法。其次，單方論述和雙邊共識是兩回事。基於單方需要的論述調整，一旦改變了雙邊既有的共識，那麼除非是決定放棄國共關係、放棄兩岸關係，否則單方論述就不應危及雙邊共識。馬英九即指出，調整論述固有需要，但“需北京同意”，這就道破了關鍵的所在，否則白忙一場，卻會什麼也沒得到。再者，國民黨應該強化和平論述。兩岸和平、對等溝通、和諧交流、互惠互利、共同發展等等，相信都比短期激情的反中抗中，更能經得起中長期民意的檢驗，國民黨應該著力於此，未來四年再對比兩岸升高對立對抗給台灣帶來的衝擊，包括損害經濟效益和國際活動，國民黨才有機會贏回多數民意。 |
