|
| 北京大學法學院教授王錫鋅在會上發言。 |
中評社北京12月26日電／昨天，距離《國有土地上房屋徵收與補償條例（第二次公開徵求意見稿）》（以下簡稱二次意見稿）公開徵求意見結束還有5天，北京大學憲法與行政法研究中心召開研討會，對二次意見稿初步提出9方面修改意見，準備討論斟酌後於下周一正式向國務院法制辦提交。這將是北大法學者又一次就拆遷條例上書。
京華時報報道，去年12月7日，姜明安、沈巋、王錫鋅、陳端洪等北大五學者向全國人大常委會上書，要求對老拆遷條例進行審查。其後，關於新拆遷條例的討論與修改被推向公眾輿論中心。今年12月15日，二次意見稿正式公開征集意見，至12月30日結束。
昨天，姜明安、沈巋、王錫鋅、陳端洪、張千帆、鄭振源、黨國英、熊偉等20餘位學者與會。學者們就二次意見稿進行了激烈討論，形成了初步的修改意見。同時，十多位被拆遷戶來到會場，除了聆聽學者的討論，還不時發表意見。
修改意見1關於徵收和補償的原則
1.強調公益前提
二次意見稿第二條規定：徵收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被徵收房屋的所有權人（以下簡稱被徵收人）給予公平補償。
修改意見：為了公共利益的需要，徵收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被徵收房屋的所有權人（以下簡稱被徵收人）給予公平果公開的原則。
理由：二次意見稿與一次意見稿的第二條相比，少了“為了公共利益的需要”的規定，公益目的為原則，應該是不能缺少的。
2.全程公開透明
二次意見稿第三條規定：房屋徵收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則。
修改意見：房屋徵收與補償應當遵循決策民主、程序正當、公開透明的原則。
理由：“結果公開”原則是不全面的，房屋徵收與補償的整個過程，包括徵收依據、理由、補償方案等都應該公開，除非涉及國家秘密。
3.徵收是最後選擇
修改意見：增加一條：通過其他方式可以實現徵收目的的，不得實施徵收；確需實施徵收的，應選擇對被徵收人損失最小的徵收方案。
理由：房屋徵收與補償還應該遵循比例原則。目的的正當，並不意味著手段的合法、正當，如最近媒體披露的上海靜安區“修改一個占地只有603平方米的地鐵出口，卻要征用約3.5萬平方米的土地”。
|
