賴岳謙：要辯證地看問題
對於如何看待馬“總統”擔任國民黨主席對國共平台和國共關係的影響，我認為，在觀點上從辯證的角度切入，可能比較能夠解決剛剛包教授所提出來的問題。也就是說，每個問題都有它的對立面，這就好比一個地方有問題，另外一個地方卻可能產生正面的效果。五岳提出來的機遇挑戰，我們也可以從這個方面來思考。
從這個角度來看，原本國共平台是有一些功能的，比如說，它解決了國民黨跟共產黨歷史上的一個很大的問題，可是它並沒有辦法解決大陸跟台灣新生的一些問題。我想這是第一個。
第二個，國共平台的建立是在國民黨在野的時期，特別是2004年大選之後，兩岸關係異常緊繃時期，當時的國民黨是以在野的力量，透過這個國共平台，有效地以在野的力量來緩解、舒緩了兩岸之間的緊張氣氛。我覺得在這方面，國共平台是有貢獻的。但是國民黨執政後，一方面，非馬英九領導的國民黨繼續維持並加強推動原有的國共平台；另一方面，馬“總統”領導的官方大陸事務機關，有“陸委會”、海基會負責執行馬英九的大陸政策。如此，在大陸事務方面就形成了雙頭馬車的情形，馬是不可能一直容忍這種現象存在，特別是當國共平台越做越大的時候。為了解決這問題，最好的方法就是兼任黨主席一職，“總統”擔任黨主席之後，取得了統一大陸事務的主導權，或者統一了對大陸事務與政策的事權，這是非常重要的。
此外，我們可以預期，共產黨的執政是較長期的，而台灣的執政黨是每四年要面臨一次考驗。所以，大陸的對台政策可以是一個持續性、長期性的，而台灣這邊則不一定如此。因此，兩岸出現了不同的情形：台灣的國共平台，在運轉的時候，可以分為執政時期跟在野時期；如果果──可能又繼續作為緩解兩岸緊張衝突或其他發展的一個平台。可是在執政時期，就不是這樣子了。
國共平台未來的決策作用會更大
因此，馬“總統”兼任黨主席之後，我個人的推斷，國共平台成為一個訊息交換中心的可能性就出現了。換言之，未來國共平台可能會朝兩岸雙方的智庫交流方向發展或者做為一些倡議性議題的訊息或觀念的交換中心。在這樣的情形下，馬主席會慢慢地把國共平台發展成為兩岸平台，這個發展方式會慢慢脫離國民黨的主導，而變成以“總統”為主導的整合台灣內部各黨派，各集團有關大陸政策的意見的交換中心。
第三個發展方向，我把它稱之為“大陸事務的專業主義”。另一個可能發生的，而且比較有可能發生的發展方向是縮小國共平台的規模。因為原來的國共平台參與者有“立法委員”，有學者專家，還有工商界的社會人士；當時的平台規模很大，三教九流，大拜拜式的集會，不太像決策平台，比較像“摸頭會”，與會人員各有利益，各有所圖，但距真正意義的兩岸政治政策的討論或談判，則相去甚遠，因此，國共平台如果繼續走下去的話，走向“大陸事務專業主義”的可能性會比較大。
也就是說，參與大陸決策的人員的篩選這個部分，不會再像以前那種大拜拜式的，或者是各行各業的人物都參加的方式，未來國共平台的性質可能會慢慢轉變。如此國共平台反而可以產生一些更有效能、更大的決策作用，因為所有討論的議題，基本上是馬“總統”關心的，或者是達成的協議中馬“總統”可能會買單的。這跟原來馬“總統”不是國民黨主席時國共論壇所決議的事項“總統”不見得要買單的情形不同。所以，以後討論的議題，被落實、被形成政策，或被制成法規的可能性會比較強。這也是剛才副校長所提出來的，它對未來的決策作用會更大。
許振明：馬英九應該善用國共平台
我認為，馬“總統”擔任馬主席以後，對國共的平台、和國共關係，可能會有一些轉變，因為以馬“總統”目前執政的情況來看，他比較強調任何東西都應該法制化、民主化。就像過去一年來，特別是不久前對長沙國共論壇的主張，希望把它發展成多黨參與的兩岸論壇，而且他對自己的想法還蠻堅持的。因此，我對國共論壇的發展，持比較悲觀的看法。
不過即使這樣，我還是要給一些建議。我認為，從大陸的觀點來看，大陸是希望兩岸之間的正式關係，在取得共識之前，應該要善用國共平台，當作一個形成共識的過程。因此，我覺得，馬主席還是要善用目前這個平台。他即使不會用黨主席的身份跟胡總書記見面，但他應該仿照過去的經驗，比方說在經貿各個層面上，請副主席出面，去達成國共之間的交往的關係。我覺得，我是有這樣的期待，至少目前國共之間的關係，在大陸那邊有這樣的期待的話，國民黨這邊也應該維持目前這樣熱絡的關係，這是蠻重要的。 |
