他山之石：東西德如何處理與德國的關係
談這麼多，我們可以從東西德的例子來看看，他們如何處理彼此定位的問題，從中我們可以得到甚麼樣的啟發？有很多學者認為，本人對德國問題有研究，一定是個德國模式的倡議者，其實不然，如何從德國問題中找到經驗，有的可以參考，有的不符兩岸情況，避免“拿來主義”，如何找到他山之石的經驗，才有研究的價值，也才是個負責的研究者。
在四強佔領德國四年後，1949年東西德分別立憲建國。1955年西德加入北約，在那一年以前，東西德均是由“同一性理論”來處理東西德與德國（即分裂前的德國）的定位關係；東德而且是主張“完全同一性理論”，認為主權與治權均涵蓋西德，視西德為資本主義的非法政府。西德則是以“國家核心理論”來定位它與德國的關係，在基本法第23條中，明定西德的有效治理範圍包括當時的12個邦（這12個邦是核心），但是也保留了“德國其他部分加入聯邦時，應適用之”。這表示，將來東德各邦（非核心的邦）可以依據基本法加入西德。西德另一個堅守“國家核心理論”的措施在於仍舊使用以前德意志帝國時期，1913年的國籍法；西德基本法第116條表示堅持祇有一個統一德意志國籍的立場，並未藉基本法創造出西德國民的國籍。
在西德加入北約後，東德又加入了華沙公約組織，東德也開始轉變其立場。在蘇聯的支持下，東德改採“分解理論”來處理定位問題，視分裂前的整個德國已經滅亡，東西德為兩個新生的獨立國家，彼此沒有任何再統一的法律約束。
1969年西德的布朗德政府上台，希望與東德發展正常化關係，但是東德開出的條件是要對東德做國際法性質的國家承認，西德以違反基本法“再統一命令”為由表示不同意。最後在蘇聯壓力下，東德讓了一步，西德也基於現實讓了一步。
雙方的讓步是西德對東德做國家承認，但是不做國際法上的國家承認。簡單地說，“西德承認東德為國家，但不是外國”。為何承認東德是國家又不是外國，這是因為西德認為“整個德國仍然存在，祇是暫時沒有行為能力”。由於整個德國還在，所以東德不是外國。東西德之間因此是“特殊關係”。
1972年東西德基礎條約（Basic Agreement）就是在西德以“國家核心理論”、東德以“分解理論”為基礎下簽署，因此，這是一份“同意歧見”（agree to disagree）的條約。對於西德而言，基礎條約是個“臨時協定”，因為德國統一問題還沒有解決；但是對於東德而言，基礎條約是個“永久條約”，因為已經沒有統一的問題，原有的德國早已分解為東西德兩個不同的國家，而變得不存在了。對西德而言，基礎條約並沒有阻礙西德繼續追求統一；但是對東德而言，“基礎條約”是個不統一的條約。
西德所以會同意簽署條約，是有其政治考慮。由於德意志民族長期分裂，一直到1871年才完成統一，在1954年又開始分裂，漫長的歷史中祇有短短的74年統一。布朗德認為，如果東西德再長久不接觸，德意志人民之間的認同將會徹底斷裂，因此希望經由基礎條約的簽署，與東德關係正常化“以交往促使改變”。但是，西德在核心問題上不讓步，即不對東德做國際法的承認。西德政府的另一個法寶，就是在基本法層次（即憲法層次）仍然堅持“同一性理論”，視西德與德國為同一，並絕不放棄統一。東德人民（也是德民眾）祇要願意，到了西德立刻可以領西德的身份證，因為西德就等於德國。
兩德基礎條約簽署以後，東西德分別加入聯合國。到了1980、1990年代，幾乎沒有人相信德國還會統一，包括西德人自己也祇剩下不到百分之十。如果沒有冷戰的突然結束，兩德的永久分裂幾乎確定。但是歷史弔詭的是，當大家都絕望時，冷戰突然結束，柯爾總理的快刀斬亂麻，促成了德國的統一。柯爾所以能夠速戰速決，引用的就是具有“同一性理論”精神的基本法第23條，東德各邦就是依據這一條“加入”了西德，完成了德國的統一。“同一性理論”最終發揮了它的功能。
總結而言，西德在憲法層次堅持“同一性理論”（屬主觀的認定），但是在與東德關係上採用“部分秩序理論”（屬客觀的事實）。西德在政治上妥協，但是憲法上絕不讓步。東德在憲法與對西德關係上都是採取“分解理論”。基礎條約可以視為東西德在雙方定位上的法律大鬥法。歷史另一個可能的發展，如果當時東西德沒有統一，東德極有可能會在冷戰後歐盟的東擴中，與其他十個東歐國家一起加入歐盟，那麼德國的統一就真的是遙遙無期了。果真如此，當時簽署條約的西德總理布朗德也有可能成為放棄統一的“歷史罪人”。對支持德國統一的人，可能會高呼“好險呀！” |
