|
| 金門坑道，這是中國内戰延續的見證。 |
三、 分解理論＝一中一台；分割理論＝兩個中國
在兩岸與中國的關係上，北京堅決反對“分解”或“分割”的論述，但是台灣方面對這兩種論述都有支持者。
“分解理論”將兩岸關係定位為“一中一台”。持“分解理論”者認為，1949年之前的中國（“中華民國”）在1949年已經結束了，分解為兩個不同的國家。他們接受與承認中華人民共和國是一個主權獨立的國家，也接受北京所主張的“一個中國”，因為他們認為“一個中國”就是中華人民共和國，與台灣無關。他們認為台灣已經是另一個與中國大陸沒有任何法律關係的國家，有自己的領土、人民、政府與其他政府交往的能力，完全符合國際法上國家應有的客觀條件。
在認為台灣是一個“主權獨立的國家”方面，又發展出兩種不同論述。第一種認為，因為國民黨是一個戰敗來台灣的“外來政權”，這個“外來政權”依附的“中華民國”根本沒有正當性，祇有宣佈成立“台灣共和國”，台灣才能算是一個真正的“主權國家”，我們可以稱其為“激進的台獨主張者”，在政治光譜就可以屬於“深綠者”。第二種是在基於現實政治（包括有利台灣內部有效統治與避免形成“事實台獨”而引發戰爭）的基礎上思考，認為可以接受“中華民國”政權的若干正當性，而不需要完全否定，因此主張，“台灣是一個主權獨立的國家，現在的國號為中華民國”；“台灣已經是一個主權獨立的國家，不需要再宣佈獨立”。我們可以稱其為“務實的台獨主張者”，在政治光譜就可以屬於“淺綠者”。
“分割理論”將兩岸定位為“兩個中國”。持“分割理論”者認為，中華人民共和國自1949年起自“中華民國”的領土中分割出去成立另外一個政權。“中華民國”與中華人民共和國都是兩個主權獨立國家。前者是1912年創立，後者1949年建國。
對於“中華民國”這個中國，又有兩種不同定位：一種是傾向於“國家核心理論”（縮小理論）的主張者，即“中華民國”就是1912年成立的“中華民國”，在法理上沒任何改變。另一種是認為在“國會”全面改選與幾次“總統”直選後，“中華民國”已經不完全是1912年的“中華民國”，形體雖在，但是魂魄已全然不同。
無論是“一中一台”或“兩個中國”，都沒有再統一的約束。他們同意可以“統一”，但這不是基於憲法約束，而是人民自決，因此他們也認為人民有“獨立”的權利，“民主”是決定是否統一的唯一標準。換言之，“分解理論”與“分割理論”對於統一可以接受的前提是“先獨後統”，而且“統一不是唯一選擇”。
談到這裡，或許各位讀者已經感到混亂，心裡在想，怎麼這麼複雜。我也沒有辦法，政治就是如此，“論述”往往是為了“政治目的”而服務，“理論”也經常是政權的工具。北京目前的政治權力遠大於台北，因此，自然會以“同一性理論”來處理定位，但是台灣在定位問題上卻是基於環境或領導人的認知而改變。 |
