但從“教育管理”的角度上說，各種排名和指標實在是省事之極。有了排名，就可以分出個三六九等，可以解決非常多的事——比如，資源怎麼分配，工作怎麼評價，晉升怎麼公平，管理者可以非常舒服。
指標泛濫
這幾年，“雙一流”大學建設，其最重要的杠杆還是要依靠各種指標。教育部要對各個高校的工作情況進行評價，也得依靠專業評估、學科評估、教學評估等等。評估指標怎麼設定，實在是一件極其傷腦筋的事。
總體上來說，現在的指標傾向於客觀指標和主觀指標相混合，盡量接近客觀公正。學校和院系的管理者，如果想省事，最直接的辦法就是按照教育部的評估指標開展工作，缺什麼補什麼。
課題項目、論文、國際交流、人才符號、教學成果獎，只要去努力，總是可以有所收獲的。
要調動老師的積極性，就明碼標價，課題、文章、獎勵等都可以明碼標價。沒辦法明碼標價的，也可以設定激勵措施。比如，為了加強國際交流，明確出國訪問作為職稱評審的前置條件；招聘人才時，把有留學背景的國際化人才置於重要地位——有些單位還形成了潛規則，“土鱉”不要，只要海外精英。
當前，指標管理方法已經主導了學術機制，幾乎每一個學術工作，都是圍繞指標開展的。申請課題的主要目的并不是為了有開展研究的條件，而是為了能够獲得經費金額、項目數、項目等級等量化指標。
於是乎，每次到了課題申報和評審環節，找（潛在）評委打招呼是少不了的——甚至學校科研管理部門和院系領導比老師還著急。
發表論文也不是學術工作自然而然的結果，論文的數量、等級和引用率，都是指標，能發出來就是王道。因此，為了發表一篇論文，不管論文有沒有想法，有沒有創新，但得使勁雕琢，甚至於找找期刊編輯的關系，也是必要的。 |
