賠償不一致，源於2003年發布的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第29條規定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。換言之，以戶籍為區分界，這條司法解釋將死亡賠償金劃分為兩個不同的標准。
2006年，何源的父母找到四川大學法學院教授周偉，希望周偉能提供法律援助。
何源案的關鍵在於，何源雖然是農村戶口，但一直生活在城鎮。在認定時，到底要以城市標准，還是以農村標准？
時任最高法民一庭庭長紀敏曾向媒體表示，在當時的情況下，確定城市和農村兩個標准比較符合中國的實際。
“城鄉二元結構一直在深刻地影響著中國社會。從當時的社會環境來看，29條的規定，其實也是這種二元結構在賠償方面的具體表現。”周偉告訴南方周末記者，“何源案帶來的問題是，如何維護半城市化人口的權益？”
當時的周偉覺得，29條的內容與“法律面前人人平等”原則相違背。他曾就此案向全國人大常委會法工委提出違憲審查建議書。他認為，依據戶籍對農民和城裡人差別對待沒有合理依據，構成了戶籍歧視。
但最終，何源案的一審、二審接連敗訴，提交給法工委的建議書也未獲回應。 |
