當豐巢被普遍使用，出於己方利益訴求的考慮，豐巢當然可以提出新的權益要求，但直接向消費者收費顯然不妥。更好的做法是，重新梳理快遞公司、豐巢以及消費者的權責關系，并在此基礎上討論收費政策的合理性。如果要收費，政策具體又該如何執行，這都需要經歷一個互動的過程，政策若只是豐巢單方面提出，結果或許只會激化矛盾，而如果強推收費政策，那勢必會讓部分人放棄豐巢服務，這對豐巢、快遞公司以及消費者可能都是不利的。
消費者當然不能一律用免費思維來思考現在的問題。代收快遞的需求客觀存在，而保管快遞會產生成本，豐巢的存在自有其價值，它確實能提供部分消費者需要的服務。值得注意的是，目前很多小區業主提出的主張中，并不是完全否定“超時收費”政策，而只是對何種超時行為才要收費問題上存在分歧。但遺憾的是，恰恰是這種核心訴求并沒有得到回應。豐巢只是借助所謂的大數據劃定一個收費政策時限，這無疑給人以店大欺客的觀感。
近年來快遞價格一直在上漲，無論豐巢“超時收費”是否存在，似乎都不影響快遞漲價，這樣的背景下，民衆對豐巢“超時收費”的憤怒只會變本加厲。迄今為止，豐巢并沒有提供一個解決各方分歧的方案，而在5月9日的回應中，豐巢還試圖用撒紅包的方式來回應消費者的怨氣，這樣的態度不僅無助於解決問題，反而可能激化雙方的矛盾。無視問題，或者故意淡化、轉移問題，只會讓人感覺到傲慢。自說自話并不能解決問題，與其彼此對峙，不妨坐下來把問題說清楚。（來源：南方都市報） |
