豐巢“超時收費”引發部分小區反彈。日前，杭州東新園小區業主委員會發布文件稱，鑒於在未經協商情況下，豐巢將從2020年5月6日開始向快遞櫃使用人收取超時保管費，業委會認為此舉損害了小區業主的利益，有違當初豐巢進駐小區談判時介紹的情況，在豐巢快遞櫃給出解決方案之前，業委會決定自快遞櫃正式收取超時保管費之日起暫停啓用。
據悉，5月7日下午豐巢當地的工作人員將去現場進行協商。
小區業主委員會以暫停啓用的方式來“抗議”豐巢的“超時收費”，這是“市場”對於該收費政策最直接的立場表達。就前期的輿論討論來看，這其實并不讓人意外。當地工作人員表示將介入協商，但對豐巢來說，收費政策需要“協商”的對象，恐怕不只是某個小區內的業主委員會。
嚴格來說，“超時收費”所引發的輿論反彈，不能簡單用消費者反對收費來概括。與其說輿論爭執的是該不該收，不如說是到底怎麼收。
畢竟，經歷多年的市場經濟洗禮，越來越多的消費者都明白“免費往往并不是最好的”，而以收取超時費來倒逼提升智能快件箱的運轉效率，也符合消費者的整體利益。
但是，12小時後就算超時，這個時間單位到底是如何測算出來的？它是否公平？這一點，相關企業的確有必要給消費者一個合理解釋。
去年10月開始施行的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》明確，“智能快件箱運營企業應當合理設置快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。”
雖然“保管期限”目前并無硬性規定，但企業在界定這個期限時，既要考慮公司的盈利空間，也不能完全忽視消費者的利益。如不少人就指出，對上班族而言，12小時的保存時限很容易超時，太不人性化。照此來收費，或能保障企業盈利的最大化，但對消費者而言未免有點過於“算計”了。
消費者更大的擔憂或在於，這般略顯強勢的收費規則一旦確立，很可能帶來不良示範。 |
