浙江慈善組織施樂會規定社工募款可從每筆捐款中最高提成15%作為報酬，近日引起熱議，被網民指責是“騙捐”。從善款中提成，本質上類似於國內慈善組織早已有之的慈善機構管理費。如按我國《基金會管理辦法》的規定，包括紅十字會在內的基金會的管理費抽取比例最高可達10%。而據原國家民政部社會福利和慈善事業促進司司長、現北京師範大學中國公益研究院院長王振耀披露，國外慈善機構管理費高達20%。提取管理費或收取提成，並非沒有依據。
二來，形象些比喻，慈善機構尤其是民間慈善機構，應屬於相對獨立於政府財政的社會事物，在無法保障經費和正常運營費用的情況下，確實需要外部“輸血”，出於本身生存和生活需要，完全否定機構管理費和提成是不科學、不客觀的。
然而，不可回避的是，慈善機構管理費或提成是一把雙刃劍。一方面有望激發像施樂會認為的下屬社工籌措善款的積極性，另一方面，提成比例的存在卻可能遏止慈善動力。畢竟，任何一個慈善者也希望自己的愛心和善款能100%落實到被救助者身上。這是一對矛盾，如果提成過高，輸入進來的慈善血液會越來越少，無異於“自殺”；如果一點也不提，如無外部經費來源和補充的情況下，也有可能像類似的慈善組織施樂會那樣，把員工和社工們“餓跑”，慈善組織面臨倒閉。
所以，從符合慈善發展規律的角度，提成是可以允許存在的，但究竟提多少合適？在這方面，曹德旺的“最苛刻捐款”就是一面鏡子，他通過中國扶貧基金會向西部五省捐款2億元，但要求其管理費不超過善款的3%，這樹立了一個標杆，能最大限度達到一個既能完成目標又能保證運行的“契合點”。浙江慈善組織施樂會應參照這樣一個標準，而不是想當然為自定的提成15%。
從當前國內慈善運行現狀以及慈善機構的發育現狀分析，“提成比例”也不宜過高。國外慈善機構為什麼可以提比較高的比例，一方面在於慈善機構本身的公信力非常強，無論提多提少，由於監管和制度性約束的到位，基本不會出現像我國個別慈善機構的“天價餐費”現象；第二方面，國外慈善機構運行和善款使用情況高度透明，根本無“秘密”可言，提成多的背後往往是高度透明的管理成本所囿。 |
